РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Трифаченкова Ю.Д., при секретаре: Гуляевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с заявлением об отмене признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований ФИО6 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере 15 235 рублей 90 копеек, удержанных ПАО Сбербанк в счет платы за подключение пакета услуг «Домклик Плюс», предложенного ФИО6 по договору потребительского кредита.
Требование ФИО6 о возложении на ПАО Сбербанк обязанности заключить дополнительное соглашение о замене обязанности приобретения пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в иной страховой компании оставлено без рассмотрения.
С указанным решением ПАО Сбербанк не согласно, поскольку банк считает, что решение не отвечает требованиям ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушает интересы банка, вынесено при неправильном толковании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», неправильном определении фактических обстоятельств.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк – ФИО3 настаивала на удовлетворении заявления в полном объёме с учетом доводов, изложенных в письменных пояснениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, что согласно требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В письменных возражениях на заявление представитель финансового уполномоченного – ФИО4 просит в удовлетворения заявления отказать в полном объёме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО Сберабнк заключен кредитный договор по продукту «строительство жилого дома» №-НКЛ.
В соответствии с индивидуальными условиями ФИО6 предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей, под 7,3% годовых, сроком на 360 месяцев с даты предоставления кредита.
В пункте 4 Индивидуальных условий указано, что в случае расторжения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствии платы за пакет услуг «Домклик Плюс», до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «строительство жилого дома» на аналогичных условиях (сумма, срок) без заключения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», но не выше 1 процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с расторжением договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/неисполнением Титульным созаемщиком обязанности по внесению платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс».
В пункте 10 Индивидуальных условий содержится указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой, в том числе договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО Сбербанк заключен договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», составными частями которого являются заявление о заключении договора, условия обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в ПАО Сбербанк, тарифы об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».
В соответствии с временными тарифами по обслуживанию пакета услуг «Домклик Плюс» ежегодная плата за обслуживание указанного пакета составляет 1 630 рублей 00 копеек + 0,48% от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/ от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации пакета услуг.
Из тарифов, условий «Домклик Плюс» следует, что пакет услуг «Домклик плюс» включает в себя услугу «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту, услугу «Страхование жизни и здоровья клиента, подписку СберПрайм.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк с банковской карты ФИО6 в качестве платы за пакет услуг «Домклик Плюс» удержаны денежные средства в размере 30 430 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 314 рублей 30 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате денежных средств за Пакет услуг «Домклик Плюс», в удовлетворении которого отказано.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО Сбербанк в пользу ФИО6 взысканы денежные средства, удержанные ПАО Сбербанк в счет платы за подключение пакета услуг «Домклик Плюс», предложенного ФИО6 по договору потребительского кредита, в размере 15 235 рублей 90 копеек.
Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО6 частично, Финансовый уполномоченный исходил из того, что услуга «Своя ставка Плюс» фактически является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые должны согласовываться между ФИО6 и ПАО Сбербанк в индивидуальном порядке, при этом при изменении процентной ставки по кредитному договору какая-либо самостоятельная услуга не оказывается, поскольку вносятся изменения в условия оказания услуги по предоставлению кредита.
Финансовым уполномоченным также указано, что изменения в условия кредита осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 353-ФЗ для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату. Кроме того, дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от фактического срока пользования кредитом, что противоречит существу кредитных отношений и нарушает права ФИО6
В этой связи Финансовый уполномоченный пришёл к выводу о взыскании с ПАО Сбербанк суммы денежных средств, неправомерно удержанных финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет платы за услугу «Своя ставка Плюс» в размере 11 975 рублей 90 копеек (6 000 + 5 975,90).
Установив, что тарифами предусмотрена ежегодная плата за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс», однако в тарифах, условиях «Домклик Плюс» не указано за что именно взимается данная плата ПАО Сбербанк, финансовый уполномоченный пришёл к выводу о наличии оснований для возврата ФИО6 денежных средств, удержанных финансовой организацией за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» в общем размере 3 260 рублей (1 630+1 630).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая относится в том числе к сфере регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В силу ч. 19 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
В соответствии с ч. 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В силу подп. 4 п. 9 ст. 5 данного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Учитывая приведенное правовое регулирование, суд полагает, что финансовым уполномоченным верно указано, что услуга «Своя ставка Плюс» по сути устанавливает плату заемщиком комиссии за изменение процентной ставки по кредиту, представляет собой скрытый процент за пользование суммой кредита, не включенный в процентную ставку в процентах годовых, указанную в кредитном договоре, неправомерно возлагает на потребителя расходы, связанные с осуществлением кредитором действий, фактически направленных на исполнение обязанностей последнего в рамках кредитного договора.
Довод ПАО Сбербанк о том, что в условия кредитного договора изменения путем подключения дополнительной услуги (пакет услуг «Домклик Плюс») не вносятся, является несостоятельным, поскольку плата за подключение указанного пакета услуг фактически представляет собой плату за согласование с заемщиком одного из существенных условий кредитного договора - размера процентной ставки. При этом такое согласование является обязанностью кредитной организации, и не может расцениваться как самостоятельная дополнительная услуга, имеющая для потребителя самостоятельную потребительскую ценность.
Соглашаясь с выводами финансового уполномоченного, суд отмечает, что по своей правовой природе пакет услуг «Домклик Плюс» не отвечает понятию возмездной услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как посредством внесения платы за него финансовая организация изменяет существенные условия кредитного договора, в частности размер процентной ставки.
Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 7,3% годовых, соответственно, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ определена фиксированная процентная ставка за пользование кредитом, которая подлежит увеличению в случае отказа ФИО6 от пакета услуг «Домклик Плюс».
Учитывая данное обстоятельство, суд, вопреки доводам ПАО Сбербанк, соглашаясь с выводами финансового уполномоченного, полагает, что подключение пакета услуг «Домклик Плюс» не может расцениваться как дополнительная и необязательная услуга, влекущая для ФИО6 самостоятельную потребительскую ценность в виде получения дисконта процентной ставки за пользование кредитом, а периодическая плата за подключение названного пакета услуг фактически представляет собой плату за сохранение процентной ставки в неизмененном размере, что очевидно нарушает права ФИО6 как потребителя предоставляемой финансовой услуги.
Указание ПАО Сбербанк о том, что потребитель при заключении договора добровольно выразила волю на приобретение спорной услуги на определенных условиях, выраженных в соответствующих документах, вышеизложенное не опровергает.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Как разъяснено в п. 76 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными.
Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:
1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;
2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);
3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);
4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В силу ч. 16 ст. 5 Закона кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.
В соответствии с абз. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, по общему правилу ни Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», ни Федеральным законом «О потребительском кредита займе» не предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора с ухудшением положения заемщика, в том числе, увеличивать размер процентной ставки, за исключением случаев, предусмотренных законом, что согласуется с позицией заемщика как экономически слабой стороны договора.
Изменение существенных условий кредитного договора, включая изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой Банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение Банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита.
Как верно указал финансовый уполномоченный, услуга «Своя ставка Плюс» является не чем иным, как согласованием существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита, что является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе», а, следовательно, не может являться отдельной платной услугой.
При таких обстоятельствах возложение на заемщика дополнительного денежного обязательства путем включения в кредитный договор дополнительной услуги «Своя ставка Плюс» не соответствует закону, такое условие ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законодательством и защите прав потребителей, в связи с чем финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 требований о взыскании денежных средств, неправомерно удержанных ПАО Сбербанк в счет платы за подключение пакета услуг «Домклик Плюс», в который включена услуга «Своя ставка Плюс».
Доводов, опровергающих выводы финансового уполномоченного, относительно взыскания с ПАО Сбербанк суммы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» в заявлении не приведено.
При этом суд отмечает, что финансовым уполномоченным верно указано о том, что банком не представлено доказательств, свидетельствующих об объеме принятых на себя обязательств по программе обслуживания пакета услуг в рамках кредитного договора, их стоимость и степень выполнения их банком до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ПАО Сбербанк. Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного и отказе в удовлетворении заявления финансовой организации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление публичного акционерного общества Сбербанк России об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Д. Трифаченков
Мотивированное решение составлено 12 февраля 2026 года.