РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Халиной И.С., при секретаре Голобурдиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах Фомичева ФИО6 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о выкупе жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г.Барнаула обратился в суд в интересах Фомичева ФИО7 с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость за аварийное жилое помещение.
Требования мотивированны тем, что прокуратурой Центрального района г. Барнаула проведена проверка по обращению Фомичева В.Г. о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома. Проверкой установлено, что Фомичеву В.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 17.10.2024 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г.Барнаула №103-р от 02.11.2024 названный дом признан аварийным, собственникам его помещений установлен срок для выполнения работ по сносу дома до 17.10.2026. Многоквартирный дом в Краевую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья на 2019-2025 гг. не включен, поскольку признан аварийным в 2024 году. До настоящего времени ответчиком мер по выкупу, принадлежащего истцу жилого помещения, не принято.
Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит изъять путем выкупа у Фомичева В.Г. принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ...., установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение - 4 500 000 руб., возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить Фомичеву В.Г. возмещение за жилое помещение в указанном размере, прекратить право собственности Фомичева В.Г. на жилое помещение по адресу: ...., после выплаты возмещения в полном объеме.
В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Слинкина Е.Е. на исковых требованиях настаивала, выводы судебной экспертизы не оспаривала.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула просит исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 17.10.2024 выявлены основания для признания дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г.Барнаула №103-р от 02.11.2024 вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок сноса дома до 17.10.2026. Таким образом, установленный уполномоченным органом срок для сноса дома не истек. В связи с чем земельный участок под домом и жилые помещения в доме в установленном законом порядке не изъяты. Предусмотренная законом процедура изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд не соблюдена, обязательство по выплате возмещения у комитета не возникло.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ...., расположенная по адресу: ...., на праве собственности принадлежит Фомичеву В.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-102).
На основании заключения Межведомственной комиссии от 17.10.2024 №60 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу (л.д. 21).
Распоряжением администрации г.Барнаула от 02.11.2024 №103-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).
Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на .... доме не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения ответчиком не произведены.
Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 №106 утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации программы «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025гг.
Спорный жилой дом не вошел в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 гг.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующими положениями закона.
В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч.4 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, исходя из положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение, взамен изымаемого, в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В данном случае собственник аварийного жилого помещения в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрал выплату возмещения стоимости жилого помещения.
Соглашения о предоставлении взамен аварийного другого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто.
То обстоятельство, что аварийный дом не включен в краевую адресную программу, суд во внимание не принимает в силу следующего.
Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.
Согласно п.3 ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 16 указанного закона предусмотрено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов могут расходоваться на: приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда;
выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации;
предоставление субсидий и пр.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», во исполнение федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда» Постановлением Правительства Алтайского края №106 от 01.04.2019 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы (далее – программа).
Целью программы является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан путем устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда.
Согласно ч.4 программы, реализация мероприятий проводится по следующим направлениям:
приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для последующего предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из занимаемых по договорам социального найма жилых помещений в признанных аварийными многоквартирных домах, или гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в таких домах - по договорам мены;
строительство многоквартирных жилых домов;
выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме, выплачиваемого гражданину, являющемуся собственником такого помещения, определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (п.5.1 программы).
Согласно п. 5.2 программы, в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Частью 7 программы предусмотрены способы переселения граждан из жилых помещений: предоставление жилых помещений взамен изымаемых путем заключения договоров мены; предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации; выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемое жилое помещение, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. В этом случае, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, не включение в программу не может ограничивать право собственников на выплату выкупной стоимости, при отсутствии намерения получить другое помещение взамен аварийного.
Иное предполагало бы, что сам факт не включения аварийного дома в программу является отсрочкой по всем обязательствам перед собственниками.
Кроме того, из положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой.
Закон связывает возникновение данного обязательства исключительно с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу и принятием органом местного самоуправления решения об изъятии имущества для муниципальных нужд.
При принятии решения суд учитывает, что жилой ...., признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 17.10.2024, в адресную программу по переселению не включен. Между тем, из представленных доказательств следует, что в доме имеются существенные разрушения.
Указанные обстоятельства не отвечают требованиям разумности и справедливости, и свидетельствует о длительном бездействии ответчика по защите жилищных прав истца.
По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости не проведенного капитального ремонта.
Согласно заключению экспертов от 04.03.2026 № 253/03.26 ООО «Агентство Оценки» следует, что рыночная стоимость жилого помещения - .... по адресу: ...., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом аварийности составляет 2 973 952 руб.
В соответствии с произведенным исследованием материалов гражданского дела и нормативно-технической документации экспертом установлено, что на дату приватизации первой квартиры в жилом доме по адресу: .... - 1992 год капитальный ремонт жилого дома требовался по следующим конструктивным элементам:
- ремонт отмостки по периметру жилого дома;
- ремонт кровельного покрытия жилого дома;
- смена входных блоков;
- ремонт наружной отделки стен;
- ремонт внутренней отделки стен и перекрытия общего домового имущества;
- замена трубопроводов холодного водоснабжения;
- замена трубопроводов горячего водоснабжения;
- замена трубопроводов отопления;
- замена проводки, вводно-распределительных устройств электроснабжения жилого дома.
Не проведение своевременного капитального ремонта приводит к ухудшению технического состояния строительных конструкций и снижению несущей способности (надежности) здания в целом.
Следовательно, не проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., привело к снижению надежности здания и признанию дома аварийным.
Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: ...., необходимых по состоянию на дату приватизации первого жилого помещения (1992 год), в ценах на дату проведения исследования, составляет 9 744 733 руб.
Стоимость работ по капитальному ремонту, приходящаяся на .... многоквартирном жилом доме по адресу: ...., необходимых по состоянию на дату приватизации первого жилого помещения (1992 год), в ценах на дату проведения исследования составляет 1 163 117 руб.
Средняя стоимость услуг агентств по подбору жилого помещения для приобретения в собственное сопровождения сделки купли-продажи, услуг по переезду в пределах г. Барнаула (с учетом площади исследуемого жилого помещения), на дату проведения исследования составляет 93 000 руб. Величина расходов по оформлению права собственности на новое помещение 4 000 руб.
Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой-либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
При указанных обстоятельствах, при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.
Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.
Как следует из материалов дела, жилой дом в .... построен в 1959 году.
Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.
Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1992 год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 1992 году (дата приватизации первого помещения в доме) капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.
В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома произошло снижение уровня надежности здания, повлекшее в последующем ухудшение технического состояния дома, признание дома аварийным и подлежащим сносу.
С учетом изложенного сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1 163 117 руб. подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение в пользу Фомичева В.Г.
В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.
Согласно положениям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов.
В связи с чем в размер возмещения данные затраты подлежат включению в размере, определенном заключением судебной экспертизы, риэлтерские услуги, затраты на переезд составляет 93 000 руб.
Доводы ответчика о том, что расходы по оказанию риэлтерских услуг, затрат на переезд не подлежат возмещению до тех пор, пока не понесены истцом, являются необоснованными, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено законом.
Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд, соответствующие расходы подлежат включению в состав подлежащих возмещению убытков. Доказательства иной стоимости данных услуг суду ответчиком не представлено.
Возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: .... составит 4 234 069 руб. ((2 973 952 руб. (рыночная стоимость жилого помещения №) + 1 163 117 руб. (компенсация за не проведенный капитальный ремонт) + 93 000 руб. (стоимость риэлтерских услуг и услуг по переезду)), + 4 000 руб. (величина расходов по оформлению права собственности на новое помещение), которое подлежит возмещению истцу комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.
Требование об установлении размера возмещения является основанием иска и не подлежит самостоятельному разрешению в резолютивной части решения.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты возмещения за жилое помещение по мотиву преждевременности заявленных требований, поскольку срок для сноса жилого дома не наступил, жилое помещение и земельный участок не изъяты, подлежат отклонению.
Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что жилищные права собственника Фомичева В.Г. могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома и выкупа изымаемых у них помещений, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Вопреки доводам ответчика в действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч.10 ст.32 ЖК РФ, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого жилое помещение должно быть изъято, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольного определения обязанным органом срока для расселения граждан.
Заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлена опасность для пребывания людей в спорном жилом доме ввиду снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик здания.
Каких-либо работ для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома до сноса здания, выполнение страховочных мероприятий на опасных участках в доме с момента признания его аварийным и подлежащим сносу не производилось, мер по контролю за состоянием здания не принималось. Доказательств иного материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что проживание в данном жилом доме создает непосредственную угрозу жизни и здоровью проживающих, а срок расселения жителей дома до 17.10.2026 нельзя признать разумным.
Суд обращает внимание на то, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону, направлен на восстановление жилищных прав Фомичева В.Г., в связи с чем, не истечение срока сноса жилого дома не может являться препятствием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права, как и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом судом, наличие у истца иного места регистрации по адресу: .... ? доли в праве собственности на квартиру по .... не может являться основанием к отказу в иске при том, что из пояснений истца следует, что проживать по адресу: по .... он не имеет возможности, поскольку в квартире проживает его дочь со своей семьей: супругом, сыном (16 лет) и дочерью (8 лет), а находиться по месту регистрации он не желает по личным обстоятельствам. По сведениям ЕГРН квартира по адресу: .... принадлежит на праве собственности Краюшкиной З.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из письменных пояснений истца также следует, что он фактически проживает в квартире по адресу: ...., которую приобретал именно для цели проживания.
Фактическое проживание Фомичева В.Г. по указанному адресу подтверждается также актом визуального осмотра от 14.05.2026, выполненного главным специалистом отдела по работе с жилищным фондом администрации Центрального района г. Барнаула.
Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истцов на жилое помещение по адресу: .... подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на данное жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещения права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.
Надлежащим ответчиком по делу является комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в чьей компетенции находится разрешение вопросов, связанных с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения в связи с их аварийностью. В связи с чем, требования подлежат удовлетворению к указанному ответчику.
В соответствии с положениями ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Пунктом 4.1.8 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 № 694 (ред. от 27.09.2024), предусмотрено, что для достижения основных целей и задач комитет осуществляет полномочия главного распорядителя, главного администратора доходов; распоряжается средствами бюджета города, переданными комитету, составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись.
Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.
Статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентируется исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскание на средства местного бюджет по денежным обязательствам муниципальных казанных учреждений.
Часть 5 данной статьи предусматривает, что орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
Учитывая вышеуказанные положения, суд полагает возможным не устанавливать срок для исполнения решения суда, поскольку действующим законодательством предусмотрен срок для исполнения решения суда, который является достаточным для исполнения ответчиком решения суда.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в части.
Изъять путем выкупа принадлежащее Фомичеву ФИО8 на праве собственности жилое помещение по адресу: .....
Возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить Фомичеву ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) возмещение за изымаемые жилое помещение по адресу: ...., в сумме 4 234 069 руб.
Прекратить право собственности Фомичева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), на жилое помещение по адресу: ...., после выплаты возмещения в полном объеме.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение по адресу: ...., после выплаты возмещения в полном объеме.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.С. Халина
Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2026.
Копия верна:
Судья И.С. Халина
Секретарь Н.С. Голобурдина