ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю., при помощнике Захаровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Зыбиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Центрального районного суда г. Барнаула находится гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Зыбиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
Представитель ответчика Евдокимова Е.А. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены по известным адресам.
Истец извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.
Почтовое отправление с судебным изведение, направленное в адрес истца, по указанному им адресу, не получено. Согласно сведений с сайта Почта России возвращено, в связи с истечением срока хранения.
Указанное обстоятельство на основании положений ст. 165.1 ГК РФ о последствиях неполучения юридически значимых сообщений признается надлежащим извещением.
В силу положений ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Вместе с тем, рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом, в связи с предложением истцу произвести уточнение позиции относительно заявленных требований.
В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.
В настоящем деле исковое заявление банка содержит противоречия в определении предмета и оснований иска:- в описательной части иска указано на наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №;
- в просительной части иска заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №;
- в отзыве истца указано на наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №;
- в расчете задолженности, приложенном к иску указано на кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
При указанных обстоятельствах, определение заявленных требований без участия в рассмотрении дела стороны истца, уточнения позиции, невозможно.
Уточнение позиции стороны истца на дату судебного заседания не произведено.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом изложенного, заявление истца в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, расценивается судом в качестве злоупотребления процессуальными правами, не является обязательным для суда и не препятствует оставлению искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Зыбиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству стороны суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Панина Е.Ю.
Копия верна:
Судья Е.Ю. Панина
Секретарь Н.С. Кочергин