ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Малешевой Л.С., при секретаре Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко ФИО5 к Мыльникову ФИО6 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключённый между Бондаренко С.Н. и Мыльниковым И.В., взыскать с Мыльникова И.В. в пользу истца денежные средства, уплаченные за транспортное средство в сумме 900 000 руб., взыскать с Мыльникова И.В. проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 502 руб. 74 коп. и рассчитанные на дату принятия решения.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении.
Остальные участники процесса не явились, о дне слушания уведомлены.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного ст.452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель истца настаивала на рассмотрении дела по существу и вынесения решения по делу, поскольку истец Бондаренко является инвалидом 1 группы, после изъятия автомобиля он в телефонном разговоре просил ответчика возвратить денежные средства, от чего последний отказался, так как Бондаренко не вернул автомобиль, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен ст.452 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.В судебном заседании представитель истца пояснил, что в установленном законом порядке истец к ответчику с требованиями о расторжении договора не обращался.
Обращение в устном порядке о возврате денежных средств нельзя признать надлежащим досудебным урегулированием спора.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Обеспечительные меры, принятые судом, подлежат отмене в силу ст.144 ГПК РФ.
Судом установлено, что истец Бондаренко С.Н. является инвали.... группы.
В силу ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - инвалиды I и II группы ( пункт 2).
Таким образом, истцом ошибочно уплачена государственная пошлина при подаче в суд иска в сумме 23 770 руб. 05 копеек, которая подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, ст.333.37 НК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бондаренко ФИО7 к Мыльникову ФИО8 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество Мыльникова ФИО9 в пределах заявленных требований в размере 938 502 руб. 74 коп., принятые определением Центрального районного суда .... ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить Бондаренко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, государственную пошлину, оплаченную по чек-операции в ПАО Сбербанк, офис № ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 23 770 руб. 05 копеек, разъяснив порядок возврата путем обращения с заявлением в налоговый орган в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ.
Определение в части возврата государственной пошлины подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в частном порядке в ....вой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд .....
Судья Малешева Л.С.
Копия верна:
Судья Л.С. Малешева
Секретарь ФИО4