ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Потылицын А.В., ознакомившись с жалобой представителя Козловской Надежды Анатольевны – Панюковой Валентины Анатольевны на определение участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Кольцова К.А. от 18.11.2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, а также на бездействие должностных лиц МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, выразившиеся в не предоставлении решения по материалу проверки по обращению Козловской Н.А. КУСП №16027,
УСТАНОВИЛ:
Определением участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Кольцова К.А. от 18.11.2025 г. по материалу проверки по обращению Козловской Н.А. КУСП №12015 от 18.09.2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным определением, представитель Козловской Н.А. Панюкова В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.
Ознакомившись с жалобой представителя Козловской Н.А. Панюковой В.А. и материалами, представленными по запросу суда, полагаю, что жалоба на данное определение подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Истечение срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, влечёт в силу ст. 31.1 КоАП РФ вступление этого постановления в законную силу.
Как видно из материалов дела, копия определения от 18.11.2025 г. вручена лично Козловской Н.А. 12.01.2026 г., о чем имеется расписка, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок в данном случае истек 26.01.2026 г., определение должностного лица вступило в законную силу 27.01.2026 г.
Жалоба на указанное определение сдана представителем Козловской Н.А. Панюковой В.А. в почтовое отделение 30.03.2026 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование определения.
При этом, ходатайство в порядке ст. 30.3 КоАП РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе заявителем не приложено, в жалобе не указано.
При указанных обстоятельствах, у суда нет правовых оснований для принятия жалобы на указанное определение к производству и рассмотрению по существу.
Действующим административным законодательством в данном случае предусмотрен иной порядок дальнейшего пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, который предусмотрен ст. 30.12 КоАП РФ.
Кроме того, жалоба представителя Козловской Н.А. Панюковой В.А. содержит требование о признании незаконным бездействия должностных лиц МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, выразившиеся в не предоставлении решения по материалу проверки по обращению Козловской Н.А. КУСП №16027 от 16.12.2025 г.
Вместе с тем, предметом обжалования в рамках КоАП РФ могут быть постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобам на указанные постановления. Также в отдельных случаях самостоятельным предметом обжалования могут быть определения (в силу прямого указания в законе или если они исключают возможность дальнейшего движения дела).
В случае, если целью обжалования является бездействие должностных лиц МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, выразившееся в не рассмотрении заявления о совершении административного правонарушения, то жалоба на это бездействие подается в суд в виде административного искового заявления в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В связи с чем оснований для принятия жалобы на бездействие должностных лиц МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск к производству у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя Козловской Надежды Анатольевны – Панюковой Валентины Анатольевны на определение участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Кольцова К.А. от 18.11.2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, а также на бездействие должностных лиц МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, выразившиеся в не предоставлении решения по материалу проверки по обращению Козловской Н.А. КУСП №16027, – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии определения с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Судья А.В. Потылицын