ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Семенюк Е.А., рассмотрев материалы дела по жалобе защитника Смолькова Ивана Геннадьевича – Платонова Ивана Ивановича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» № от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Смолькова Ивана Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» Смольков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Смолькова И.Г. – Платонов И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить.
Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» № от 16.03.2026 года, Смольков И.Г. привлечен совершение 16.03.2026 года, в 19 часов 30 минут, на автодороге <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Постановление вынесено на месте составления административного протокола.
Согласно сведениям карт «Дубль Гис» и «Яндекс» участок местности, имеющий координаты: <адрес>, расположен на территории Березовского района Красноярского края.
То есть, правонарушение, указанное должностным лицом в обжалуемом постановлении, совершено и рассмотрено на территории Березовского района Красноярского края, в связи, с чем поданная жалоба подлежит направлению по подведомственности в Березовский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника Смолькова Ивана Геннадьевича – Платонова Ивана Ивановича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» № от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Березовский районный суд Красноярского края.
Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк