РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Тутынина М.В., рассмотрев жалобу Лавриненко Михаила Викторовича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск № 18810024230002290226 от 30.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Лавриненко Михаила Викторовича, с участием его представителя Лавриненко М.В., - Лавриненко В.Н.
при ведении протокола секретарем судьи Зинченко И.Р.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск № 18810024230002290226 от 30.04.2024 г. Лавриненко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Лавриненко М.В. обратился в суд с жалобой о его отмене, мотивировав свои доводы тем, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены без его участия, о времени и месте рассмотрения административного дела он извещался. Указывает на отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии, поскольку столкновение произошло за пределами проезжей части ул. Советской в тот момент когда его автомобиль находился на проезжей части ул. Советской Армии.
Представитель Лавриненко В.Н. доводы жалобы поддержала, указала, что о дате времени рассмотрения дела об административном правонарушении Лавриненко М.В. по его номеру телефона не уведомлялся, смс сообщение пришло на ее номер телефона.
Лавриненко М.В., потерпевшая ФИО1, представитель ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки судье не сообщили, не просил отложить рассмотрение дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.
Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомится с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Как следует из материалов дела, 30.04.2024 г. протокол 24ТУ 376288 и постановление № 18810024230002290266 вынесены инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в один день без участия Лавриненко В.М. (т. 1 л.д. 31,32).
В своих объяснениях Лавриненко М.В. от 05.04.2024 г. об обстоятельствах дорожно транспортного происшествия указал два номера телефона №... и №..., после чего в определении о возбуждении дела об административном правонарушении 24ОС№687831 от 05.04.2024 г. выразил согласие на смс-уведомление по номеру№... (т. 1 л.д. 26,27)
Уведомление о явке 30.04.2024 г. в ГИБДД г. Железногорск направлено Лавриненко М.В. в смс-сообщении на номер №..., при этом согласно тексту направленного сообщения в нем не содержится объективных данных о том, что он уведомлен о явке для составления протокола об административном правонарушении, также представленные материалы не содержат сведений о доставлении указанного сообщения до Лавриненко М.В. По номеру телефона №... Лавриненко М.В. не уведомлялся (т. 1 л.д. 30)
Таким образом из представленных материалов следует, что Лавриненко М.В. о составлении протокола об административном правонарушении 30.04.2024 г. не извещался, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, постановление, которым Лавриненко М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении данного дела 30.04.2024 г. и копия протокола об административном правонарушении вручена не была.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Лавриненко М.В. в отсутствие его либо его защитника с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и последующем рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, что исключает производство по делу об административном правонарушении дело в отношении Лавриненко В.М. не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Лавриненко М.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск № 18810024230002290226 от 30.04.2024 г. – удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск № 18810024230002290226 от 30.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Лавриненко Михаила Викторовича – отменить.
Производство по делу в отношении Лавриненко В.М. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Судья М.В. Тутынина