РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Надыршиной А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Черкасовой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа № № от 6 марта 2018 года, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.
В обоснование требований указано, что 6 марта 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа № №, по условиям которого взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет.
30 октября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «Коллекторское агенство «Альфа» право требования по договору займа № №, заключенному с Черкасовой И.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20.
2 ноября 2020 года ООО «Коллекторское агенство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» право требования по договору займа № №, заключенному с Черкасовой И.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 234-КА.
2 ноября 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № №, заключенному с Черкасовой И.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 234-КА.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению должника.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с Черкасовой И.А. в свою пользу задолженность по договору займа № № от 6 марта 2018 года за период с 5 апреля 2018 года по 2 ноября 2020 года в размере 103 980 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4119 рублей 40 копеек.
Определением судьи от 12 января 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «ПКО «Альфа», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».
Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представила ходатайство, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, а также материалы судебного приказа № 2-936/8-2023 суд приходит к следующему.
Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 6 марта 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Черкасовой И.А. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 30000 рублей сроком до 5 апреля 2018 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по 819,06 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 договора потребительского займа заемщик гасит задолженность по договору в срок до 5 апреля 2018 года количество платежей 1, размер платежа составляет 45 750 рублей 00 копеек.
Договор займа заключен в электроном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет.
Денежные средства переданы Черкасовой И.А. 6 марта 2018 года, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МФК «Мани Мен» исполнены обязательства, взятые в соответствии с договором потребительского займа.
30 октября 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО Коллекторское агенство «Альфа» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-157/1-10.20, по которому цедент обязался передать цессионарию права требования к физическим лицам (далее должники) по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины за подачу искового заявления (заявление о вынесении судебного приказа), а также право начислять процент и штрафные санкции после перехода прав требования. Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому договору потребительского займа на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования.
Согласно выписки из реестра, требования к должнику Черкасовой И.А. по договору потребительского займа № № от 6 марта 2018 года перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Коллекторское агенство «Альфа» в размере 103980 рублей, в том числе сумма основного долга – 30000 рублей, проценты – 60000 рублей 00 копеек, штрафные проценты – 13 980 рублей.
2 ноября 2020 года между ООО «Коллекторское агенство «Альфа» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 234-КА, по которому цедент обязался передать цессионарию права требования к физическим лицам (далее должники) по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины за подачу искового заявления (заявление о вынесении судебного приказа), а также право начислять процент и штрафные санкции после перехода прав требования. Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому договору потребительского займа на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования.
Согласно выписки из реестра, требования к должнику Черкасовой И.А. по договору потребительского займа № № от 6 марта 2018 года перешло от ООО «Коллекторское агенство «Альфа» к ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» в размере 103980 рублей, в том числе сумма основного долга – 30000 рублей, проценты – 60000 рублей 00 копеек, штрафные проценты – 13 980 рублей.
2 ноября 2020 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 234-КА, по которому цедент обязался передать цессионарию права требования к физическим лицам (далее должники) по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины за подачу искового заявления (заявление о вынесении судебного приказа), а также право начислять процент и штрафные санкции после перехода прав требования. Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому договору потребительского займа на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования.
Согласно выписки из реестра, требования к должнику Черкасовой И.А. по договору потребительского займа № № от 6 марта 2018 года перешло от ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» к ООО «АйДи Коллект» в размере 103980 рублей, в том числе сумма основного долга - 30000 рублей, проценты - 60000 рублей, штрафные проценты - 13 980 рублей.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Учитывая, что задолженность заемщика включена в реестр уступаемых прав по договору уступки требований, а также принимая во внимание, что произведенная Банком Обществу уступка права требования не противоречит закону, форма заключенного ими договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Доказательств отсутствия задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору, надлежащего выполнения ответчиком условий договора материалы дела не содержат. Вместе с тем факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям потребительского займа № № от 6 марта 2018 года, срок возврата займа определен в 30 дней с момента передачи заемщику денежных средств, единовременным платежом в сумме 45 750 рублей в срок до 5 апреля 2018 года.
Следовательно, срок исковой давности по кредитному договору № № от 6 марта 2018 года истек 6 апреля 2018 года.
21 февраля 2023 года (посредством почтовой связи) ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Магаданского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Черкасовой И.А. задолженности по кредитному договору № № от 6 марта 2018 года. Судебный приказ № 2-936/8-2028 вынесен 7 марта 2023 года.
По заявлению ответчика Черкасовой И.А. данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 11 сентября 2023 года.
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2023 года трехлетний срок исковой давности истек.
В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основной долга, истек таковой срок и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Следовательно, иск по настоящему делу о взыскании с Черкасовой И.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору от 6 марта 2018 года № № предъявлен истцом 28 ноября 2025 года (конверт почтового отправления) по истечении срока исковой давности.
Таким образом, на момент обращения ООО «АйДи Коллект» в суд с вышеуказанным иском, срок исковой давности по предъявленным к ответчику требованиям истёк, ввиду чего в удовлетворении иска надлежит отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с Черкасовой И.А. понесённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Черкасовой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа № № от 6 марта 2018 года, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления решения суда в окончательной форме – 6 марта 2026 года.
Судья Е.Ф.Пикалева