РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Лапина Ю.С., рассмотрев жалобу Корякова Николая Владимировича на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Корякова Николая Владимировича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Коряков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Коряков Н.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано на то, что нарушений ПДД его стороны не было, автомобиль им был припаркован аккуратно с вечера ДД.ММ.ГГГГ во дворе между домами по <адрес> границах территории не создавая помех пешеходам. На момент составления протокола и постановления не было ни одного пешехода, которому мог помешать его автомобиль.
Коряков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении … иными документами…
Частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ установлено, что нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).
В силу п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 ПДД РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги, на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколёсные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Согласно п.1.2 ПДД РФ дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
При вынесении постановления, должностным лицом верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 50 минут, Коряков Н.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21140, гос. номер №, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, совершил остановку, создав помехи для движения пешеходов (л.д. 13).
Вина Корякова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, доказана в том числе:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 50 минут, Коряков Н.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21140, гос. номер №, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, совершил остановку, создав помехи для движения пешеходов (л.д. 12);
- заявлением ФИО3 в котором последний сообщает о том, что автомобиль Лада гос. номер № перегородил центральный вход в здание школы (л.д. 10);
- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, у входа в школу № водитель автомобиля ВАЗ 21140, гос. номер №, припарковал свой автомобиль, тем самым создал помехи для движения учеников, их родителей и персонала школы. Кроме того, создал помеху для движения лиц с колясками и малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство не было убрано, препятствия не устранены, в связи с чем о данном нарушении он сообщил в полицию (л.д. 14);
- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск А.С. Нищета, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО5 по указанию дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО <адрес> проследовали по <адрес>, где автомобиль ВАЗ 21140, гос.номер №, был припаркован в нарушение ПДД РФ, а именно создал помеху для движения пешеходам, в связи с чем в отношения водителя автомобиля Корякова Н.В. было составлено постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д. 11);
- фотографиями, на которых зафиксирована остановка (стоянка) автомобиля ВАЗ 21140, гос.номер А361РХ24, в месте сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенном для движения маломобильных граждан, детских колясок (л.д. 15-17).
Разрешая вопрос о виновности Корякова Н.В., инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД Росси по ЗАТО г. Железногорск ФИО5 дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Корякова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Постановление об административном правонарушении вынесено на основании совокупности вышеприведённых допустимых доказательств, являющихся достаточными для установления виновности Корякова Н.В. в совершении вменяемого правонарушения.
Постановление о привлечении Корякова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Корякова Н.В., проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Приведённые Коряковым Н.В. доводы о том, что автомобиль был припаркован между домами, расположенными по <адрес> границах их территории, а также то, что расположение автомобиля не мешало движению пешеходов, судьей отклоняются как несостоятельные, поскольку из приведенных доказательств, в том числе объяснений свидетеля ФИО3 и фотографий следует, что Коряковым Н.В., в нарушение п. 12.4 ПДД РФ совершена остановка (стоянка) в месте, где транспортное средство создает помехи для движения пешеходов, а именно в месте сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенном для движения маломобильных граждан и (или) лиц с колясками.
Административное наказание назначено Корякову Н.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с правильными по существу выводами должностного лица и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены при вынесении оспариваемого постановления.
При таком положении постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Корякова Н.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Корякова Николая Владимировича - оставить без изменения, а жалобу Корякова Николая Владимировича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Судья Ю.С. Лапина