РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Колесова Константина Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Гребневой Ю.В. от 8 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колесова Константина Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Гребневой Ю.В. от 08.05.2026 г. Колесов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Колесов К.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, в случае невозможности прекращения производства по делу, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы указано на то, что судебное разбирательство проведено неполно и необъективно, судом незначительное превышение допустимой погрешности алкотестера принято как бесспорное доказательство опьянения. Судом необоснованно отвергнуты его доводы о наличии хронических заболеваний (аритмия, гиперурикемия) и постоянном приеме назначенных врачом лекарственных препаратов «Пропанорм», «Аллопуринол-Авексима», побочные эффекты которых – атаксия, нарушение координации движений, головокружение, слабость, были ошибочно интерпретированы медицинским работником как признаки алкогольного опьянения. Судом по его ходатайству не истребована из медицинского учреждения надлежащая выписка о назначении приема указанных препаратов. Медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, акт медицинского освидетельствования является недействительным, поскольку в нем отсутствуют сведения о сборе анамнеза. Судом необоснованно отказано в проведении судебно-медицинской экспертизы для уточнения влияния лекарств и в допросе врачей.
Колесов К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск Леконцев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки судье не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 08.03.2026 г. в 11 час 16 минут в районе дома № 8/1 по ул. Транзитная в г. Железногорск Красноярского края Колесов К.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки TOYOTA, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.
Факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Колесова К.В. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 578231 от 16.03.2026 г., согласно которому 08.03.2026 г. в 11 час 16 минут в районе дома № 8/1 по ул. Транзитная в г. Железногорск Красноярского края Колесов К.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки TOYOTA, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №35071 от 08.03.2026 г., согласно которому Колесов К.В., управлявший 08.03.2026 г. в 11 час 16 минут транспортным средством «Toyota», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 8/1 по ул. Транзитная в г. Железногорск Красноярского края, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица,), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 9);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №739070 от 08.03.2026 г., согласно которому 08.03.2026 г. в 11 часов 56 минут проведено освидетельствование Колесова К.В. с применением технического средства измерения Tigon P-8800, заводской номер A 8802 34, дата последней поверки 19.12.2025 г., по результатам которого количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Колесова К.В. составляло – 0,271 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Колесов К.В. с результатами освидетельствования не согласился, на что указывает его подпись в акте (л.д. 8);
- протоколом 24 КЦ №202581 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.03.2026 г., согласно которому Колесов К.В., управляющий транспортным средством «Toyota», государственный регистрационный знак №, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №187 от 08.03.2026 г., согласно которому Колесов К.В. прошел медицинское освидетельствование в ФГБУЗ КБ №51 ФМБА РФ ПНД ПО. В процессе исследования у Колесова К.В. техническим средством измерения Алкотест 6820 ARME-0802 08.03.2026 г. в 12 часов 8 минут и в 12 часа 24 минуты проведены замеры количества алкоголя в выдыхаемом воздухе, по результатам которых дано медицинское заключение об установлении состояния опьянения (л.д. 6);
- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Леконцева И.С. от 16.03.2026 г., согласно которому 08.03.2026 г. во время несения службы на а/п №334 совместно с инспектором Удодовым А.М. в районе дома № 8/1 по ул. Транзитная в г. Железногорск был остановлен автомобиль Toyota, г/н №, которым управлял Колесов К.В. В ходе проверки документов у Колесова К.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Колесов К.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Tigon P-8800, заводской номер A-880234, на что он согласился, результат освидетельствования 0,271 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Колесов К.В. был не согласен. Колесов К.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он был согласен. По результатам освидетельствования было установлено опьянение (л.д.4);
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Леконцева И.С., данными им в суде первой инстанции, согласно которым 08.03.2026 г. в дневное время на ул. Транзитная 8/1 ЗАТО г. Железногорск был остановлен автомобиль Тойота под управлением Колесова К.В. У водителя имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего водитель был отстранен от управления транспортным средством. Водитель согласился пройти освидетельствование на месте, было установлено состояние опьянения. Колесов К.В. не согласился с результатами освидетельствования, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при проведении которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Колесов К.В. пояснял, что накануне употреблял спиртные напитки. После получения результатов был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Удодова А.М., данными им в суде первой инстанции, согласно которым 08.03.2026 г. в дневное время на ул. Транзитная 8/1 ЗАТО г. Железногорск при помощи СГУ был остановлен автомобиль Тойота, под управлением Колесова К.В. У водителя имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, после чего водитель был отстранен от управления транспортным средством под патруль-видео. Инспектор ДПС Леконцев И.С. провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был 0,23 мг/л, установлено состояние опьянения. Колесов К.В. не согласился с результатами освидетельствования, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения, результаты были 0,17 мг/л и 0,18 мг/л;
- показаниями врача-психиатра ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России Трасковой Ю.А., данными ей в суде первой инстанции, согласно которым 08.03.2026 г. в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 29.04.2025 № 262н, она проводила медицинское освидетельствование Колесова К.В. Был проведен первый продув, результат составил 0,17 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Затем был проведен осмотр, проведены тесты. Повторный контрольный продув был сделан через 15 минут, результат составил 0,18 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Также был взят биологический материал – моча. Результат химико-токсикологического исследования отрицательный. Колесов К.В. просил еще раз передуть, что не предусмотрено требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, третий продув не осуществлялся. Кроме того, после второго продува было увеличение результата. У Колесова К.В. были явно выраженные признаки опьянения: дизартрия, гиперемия кожных покровов, неустойчивая походка, запах алкоголя изо рта;
- видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, на которой зафиксировано 08.03.2026 г. отстранение Колесова К.В. от управления транспортным средством, освидетельствование Колесова К.В. на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составление процессуальных документов (л.д. 20).
Разрешая вопрос о виновности Колесова К.В., мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Колесова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Колесову К.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Колесова К.В. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.
Доводы Колесова К.В. о том, что он употреблял лекарственные препараты, побочные эффекты от приема которых могли быть ошибочно приняты как клинические признаки опьянения, мировым судьей были обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку состояние опьянения у Колесова К.В. установлено не по клиническим признакам, а путем проведения замеров наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе техническим средством измерения Алкотест 6820 ARME-0802. Первое исследование проведено 08.03.2026 г. в 12 часов 8 минут, по результатам которого у Колесова К.В. выявлен уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,17 мг/л. Повторное исследование проведено 08.03.2026 г. в 12 часов 24 минуты, по результатам которого у Колесова К.В. выявлен уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,18 мг/л (л.д.6).
Согласно п. 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29.04.2025 г. № 262н (далее - Порядок), медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальные и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); г) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
Согласно п. 6 Порядка осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 01.09.2025 на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 187 от 08.03.2026, медицинское освидетельствование Колесова К.В. проведено врачом психиатром ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России Трасковой Ю.А., что подтверждается справкой о прохождении в 2025 году подготовки по «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами».
В соответствии с пунктом 9 вышеназванного Порядка к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В соответствии с п. 29 Порядка медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Доводы Колесова К.В. о нарушении Порядка медицинского освидетельствования в связи с отсутствием в акте № 187 от 08.03.2026 г. сведений о сборе анамнеза, уточнении факта приема им лекарственных средств, правомерно отклонены мировым судьей как необоснованные, поскольку из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что осмотр Колесова К.В. в соответствии с п. 15 Порядка проводился, о приеме медицинских препаратов Колесов К.В. не заявлял.
Заключение об установлении состояния опьянения у Колесова К.В. было вынесено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется, медицинское освидетельствование Колесова К.В. проведено в соответствии с требованиями Порядка, основания для признания акта медицинского освидетельствования Колесова К.В. на состояние опьянения недопустимым доказательством отсутствуют.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании Колесов К.В. вину в совершении административного правонарушения частично признал, показал, что употреблял алкогольные напитки накануне. В протоколе об административном правонарушении Колесов К.В. собственноручно сделал запись по факту вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - « в день остановки транспортного средства алкоголь не употреблял, немного не рассчитал выпитое накануне».
Доводы Колесова К.В. о том, что незначительное превышение допустимой погрешности алкотестера не является бесспорным доказательством его нахождения в состоянии опьянения, основаны на неверном толковании закона и не являются основанием для его освобождения от административной ответственности.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 26.2., 27.12. КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит освидетельствованию на состоянии алкогольного опьянения. В отношении Колесова К.В. такое освидетельствование было проведено, согласно его результатам Колесов К.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 г. № 2526-О, положение примечания к статье 12.8 КоАП Российской Федерации - притом что данным примечанием прямо запрещено управление транспортным средством водителем в случае употребления им веществ, вызывающих алкогольное опьянение, - устанавливает в целях исключения случаев необоснованного привлечения к административной ответственности возможность привлечения к административной ответственности только в случае превышения в выдыхаемом воздухе концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в указанном количестве уже свидетельствует об употреблении веществ, вызывающих алкогольное опьянение, постольку привлечение к административной ответственности даже за незначительное - на тысячные доли миллиграмма - превышение не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое.
Таким образом, результаты медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают, что Колесов К.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам Колесова К.В., по его ходатайству мировым судьей в ФГБУЗ КБ №51 ФМБА России была истребована выписка из амбулаторной карты с указанием установленных диагнозов, назначения лекарственных препаратов, по запросу суда медицинским учреждением представлена надлежащая выписка из медицинской карты амбулаторного пациента (л.д.66).
При этом, прием указанных Колесовым К.В. лекарственных препаратов совершения им вменяемого правонарушения не исключает.
Кроме того, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.
Вопреки доводам жалобы ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы и допросе лечащих врачей, соответствующее требованиям части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, Колесовым К.В. не заявлялось. Кроме того, факт управления Колесовым К.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для назначения по делу судебно-медицинской экспертизы и допроса лечащих врачей при производстве по делу не возникло.
Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления обстоятельств совершения указанного правонарушения, мотивы по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом постановлении, содержащиеся в нем выводы сомнения не вызывают.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы Колесова К.В. в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Мировой судья на основании исследования имеющейся совокупности доказательств правомерно пришел к выводу о доказанности в действиях Колесова К.В. состава вмененного административного правонарушения. Выводы мирового судьи надлежаще мотивированы, даны с учетом исследованных доказательств, установленных обстоятельств, а также требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с правильными по существу выводами суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела мировым судьей.
При таком положении постановление мирового судьи от 08.05.2026 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Колесова К.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Гребневой Ю.В. от 8 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колесова Константина Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Колесова Константина Викторовича - без удовлетворения.
Судья А.В. Потылицын