РЕШЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Рукавишникова Т.С. с участием защитника юридического лица администрации Калининского района г.Новосибирска фио , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации <адрес> фио на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация <адрес> признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска администрация Калининского района г. Новосибирска признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации <адрес> фио принес жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что администрация <адрес> как структурное подразделение мэрии <адрес> действует на основании Положения об администрации района (округа по районам) <адрес>, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - «Положение об администрации»). В соответствии с пунктом 2.34 Положения об администрации в полномочия администрации района входит только участие в содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории района. Само содержание и ремонт улично-дорожной сети <адрес> постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возложено на муниципальное казенное учреждение <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №», которое для этого и создано.
Проведение оценки качества содержания автомобильных дорог осуществляется Департаментом ДБК.
<адрес> организацию работ по содержанию дорог не осуществляет, муниципальные контракты не заключает, работы соответственно не принимает.
Соответственно администрация <адрес> не согласна с протоколом об административном правонарушении, поскольку не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ в данном случае, и поясняет следующее: в соответствии с п. 1.4 Порядка содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес>, утвержденного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 191, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов с учетом положений Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тесту - «Порядок»), муниципальных правовых актов <адрес>.
Согласно п. 1.7 Порядка содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес>, утвержденного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - «Порядок»), мероприятия по содержанию автомобильных дорог включают:
1. Организацию работ по содержанию автомобильных дорог;
2. Проведение работ по содержанию автомобильных дорог;
3. Оценку и приемку работ по содержанию автомобильных дорог.
Согласно пп. 2.1 Порядка организацию работ по содержанию автомобильных дорог осуществляет департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> (далее по тексту - «ДБК»),
В соответствии с пунктом 2.3 Порядка «проведение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется муниципальными учреждениями <адрес>, подведомственными департаменту и администрациям» (в данном случае МКУ «ДЭУ №»),
Проведение оценки качества содержания автомобильных дорог осуществляется ДБК в соответствии с регламентом оценки качества содержания автомобильных дорог, предусмотренным приложением к Порядку (п. 2.8 Порядка).
То есть у администрации района таких обязанностей нет.
Содержание улиц, указанных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, осуществляется не администрацией района, а силами МКУ «ДЭУ №» в соответствии с Уставом учреждения. Согласно информации МКУ «ДЭУ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночь было задействовано 12 единиц техники, а также с 09.10.2025 по ДД.ММ.ГГГГ в день было задействовано 13 единиц техники, не смотря на то, что:
в соответствии с п. 4 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, «уборка территории подразделяется на:
уборку в весенне-летний период (с 15 апреля до 15 октября);
уборку в осенне-зимний период (с 15 октября до 15 апреля).
То есть ДД.ММ.ГГГГ был еще летний период, а требования в Определении ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. 8.2 раздела 8 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» относятся к требованиям к эксплуатационному состоянию в зимний период.
При возникновении неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, резком изменении погодно-климатических условий правовым актом мэрии устанавливаются иные даты начала и окончания весенне-летнего и осенне-зимнего периодов уборки в каждом конкретном году. Правовые акты мэрии, устанавливающие иные даты начала и окончания весенне-летнего и осенне-зимнего периодов уборки в связи с резким изменением погодно-климатических условий, на ДД.ММ.ГГГГ не принимались.
В связи со снегопадом ДД.ММ.ГГГГ техника МКУ «ДЭУ №» частично была срочно переведена для работы в зимних условиях.
В судебном заседании защитник юридического лица администрации <адрес> фио доводы жалобы поддержал.
Суд, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Защитником администрации <адрес> фио жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с пунктом 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.
Рыхлым снегом признается неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей; талый снег - снег, превращенный в жидкую массу противогололедными материалами, транспортными средствами и пешеходами (таблица В1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017).
Пунктом 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что уплотнение снежного покрова не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> составил протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении администрации <адрес>, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо администрация <адрес> допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: в нарушение п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 основных положений ПДД РФ
- по <адрес> в районе <адрес> не произведена снегоочиста: на проезжей части имеется рыхлый и талый снег толщиной 8,5 см.,
- по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> не произведена снегооистка: на проезжей части имеется рыхлый и талый снег толщиной 7,5 см.,
- по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> не произведена снегоочистка: на проезжей части имеется рыхлый и талый снег толщиной 10 см.,
- по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> не произведена снегоочистка: на проезжей части имеется рыхлый и талый снег толщиной 7 см.,
- по по. Кропоткина на участке от <адрес> до <адрес> не произведена снегоочистка: на проезжей части имеется рыхлый и талый снег толщиной 14 см.
В ходе исследования доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу, что администрация <адрес> допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Приведенные обстоятельства подтверждены исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом инструментального обследования № Оп-Кл1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в <адрес>, с фототаблицей; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, исследованными в судебном заседании, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения мировым судьей администрации <адрес> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации <адрес> состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения администрации <адрес> от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, и прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу администрации <адрес>, не усматривается.
Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела, правовым основанием к отмене постановления не является.
Довод жалобы о том, что администрация не является субъектом вменяемого административного правонарушения и не несет ответственность за содержание автомобильных дорог, является несостоятельным.
Данный довод получил надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.
В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес>» утвержден порядок содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес>.
Согласно п.1.8 Порядка содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес>, утвержденного Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственными за содержание автомобильных дорог являются департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, администрации районов (округа по районам) <адрес> - в отношении автомобильных дорог (участков автомобильных дорог, определенных в соответствии с пунктом 2.4 Порядка.
В соответствии с п.2.4 Порядка содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес> перечни автомобильных дорог (участков автомобильных дорог), подлежащих содержанию муниципальными учреждениями <адрес>, подведомственными департаменту, администрациям, и видов выполняемых на них работ утверждаются правовым актом мэрии <адрес> ежегодно, не позднее 1-го октября текущего года (а в 2025 году - не позднее 1-го февраля), и корректируются по мере необходимости.
Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О территориальных органах мэрии <адрес>» утверждено Положение об администрации района (округа по районам) <адрес> и установлено, что администрации районов <адрес> действуют на основании Положения об администрации района (округа по районам) <адрес>, утвержденного настоящим решением.
Согласно п.2.34 Положения об администрации района (округа по районам) <адрес>, в полномочия администрации входит участие в содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории района.
В соответствии с п. 2.35 Положения об администрации района (округа по районам) <адрес>, участие в организации благоустройства территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории <адрес>.
Во исполнение п. 2.4 Порядка содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес> издан приказ первого заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об утверждении перечня работ» в соответствии с которым, обязанность по контролю за допустимым по условиям безопасности дорожного движения транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> в пределах закрепленных территорий независимо от распределения видов работ по содержанию автомобильных дорог, выполняемых на автомобильных дорогах общего пользования, между муниципальными учреждениями <адрес>, подведомственными департаменту и администрациям, утвержденного настоящим приказом, возложено на администрации районов.
Данным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од утверждено распределение видов работ по содержанию автомобильных дорог, выполняемых на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах <адрес>, между муниципальными учреждениями <адрес>, подведомственными департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, администрациям районов (округа по районам) <адрес>. Согласно данному распределению видов работ, администрации в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес> выполняют виды работ по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода (в приложении к приказу указаны виды данных работ); по дорожным одеждам (в приложении к приказу указаны виды данных работ); по элементам обустройства автомобильных дорог (в приложении к приказу указаны виды данных работ); по зимнему содержанию автомобильных дорог (в приложении к приказу указаны виды данных работ, среди которых указана механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка); по озеленению автомобильных дорог (в приложении к приказу указаны виды данных работ); прочие работы по содержанию автомобильных дорог (в приложении к приказу указаны виды данных работ).
Таким образом, у администрации <адрес> имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако, все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства приняты не были.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.
Ссылка защитника на то, что зимний период для уборки снега не наступил не может быть принята во внимание судьей, поскольку не опровергает наличие недостатков дорожного полотна и не исключает необходимость соблюдения п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация Калининского района г. Новосибирска признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации Калининского района г. Новосибирска Ромашова В.В. – без удовлетворения.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Полный текст определения изготовлен 26 февраля 2026 года
Подлинник находится в материалах дела №5-497/2025-4-2 у мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района города Новосибирска.
Судья Т.С. Рукавишникова