РЕШЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.
при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление, жалобу АО «2022» на постановление Административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 03.12.2025 № № о привлечении АО «2022» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», установил:
Постановлением Административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 03.12.2025 № № АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Основанием для привлечения АО «2022» к ответственности послужило установление факта нарушения водителем транспортного средства «Haval jolion» г/номер Р 537 МХ 70 рег., принадлежащим АО «2022» требований п. 6.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22.02.2012 № 539 на озелененных территориях запрещается устраивать проезд, стоянку и хранение транспортных средств на газонах, осуществлять без законных оснований иные действия, способные причинить вред зеленым насаждениям, с учетом положений п. 4.11 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469 на территории города Новосибирска, не допускается размещать транспортные средства на территории пляжей, береговых линий, детских или спортивных площадках, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, выразившееся в том, что указанное транспортное средство 28 октября 2025 года в 14 час. 30 мин, обнаружено на придомовой территории по адресу: ул. Народная, д. 81 г. Новосибирска вне специально оборудованных мест стоянки на территории, занятой зелеными насаждениями.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением АО «2022» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе указывает, что на момент фиксации спорного правонарушения 28 октября 2025 года в 14 час. 30 мин автомобиль, принадлежащий АО «2022» был передан во временное владение и пользование Григорьева В. Г. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № № от 05.09.2025 с актом приема-передачи от 05.09.2025, заключенный между ООО «2022» и Григорьевым В. Г., № года рождения, предметом которого является субаренда автомобиля HAVAL JOLION, гос. per. номер №, фактическая передача которого подтверждается актом приема-передачи от 05.09.2025.
В судебное заседание представитель АО «2022», извещенного судом о месте и времени рассмотрения дела не прибыл, о причинах неявки суд не известил.
Представитель Административной комиссии, вынесшей оспариваемое постановление о привлечении АО «2022» к административной ответственности, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Из п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из обстоятельств дела, оспариваемого постановления следует, что АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» постановлением Административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 03.12.2025 года
Копия постановления направлена в адрес АО «2022», получена адресатом 10.12.2025 года, что следует из сведений информации о движении почтового отправления (л.д. 9).
Жалоба на постановление подана 19.12.2025 года, что следует из Протокола проверки электронной подписи представителя АО «2022», подавшего жалобу (л.д. 23) – в установленный десятидневный срок.
Ответственность по ч. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» установлена за нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.
Основанием для привлечения АО «2022» послужили обстоятельства нарушения водителем транспортного средства «Haval jolion» г/номер № рег., принадлежащим АО «2022» требований п. 6.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22.02.2012 № 539 на озелененных территориях запрещается устраивать проезд, стоянку и хранение транспортных средств на газонах, осуществлять без законных оснований иные действия, способные причинить вред зеленым насаждениям, с учетом положений п. 4.11 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469, совершенное 28 октября 2025 года в 14 час. 30 мин, обнаружено на придомовой территории по адресу: ул. Народная, д. 81 г. Новосибирска.
Фиксация правонарушения, произведена посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и кино- съемки, размещенное на автомобиле «Тойота Аллион» г/номер А 747 НО 54 рег., что следует из оспариваемого постановления, маршрутного листа.
Приходя к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом возбуждения дела об административном правонарушении является: фиксация административного правонарушения в области дорожного движении! совершенного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу 4.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Из примечания к указанной норме следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, по смыслу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и Примечания к ней, административный орган не обязан доказывать виновность ООО «2022» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выноситься без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Таким образом на лице, привлекаемом к административной ответственности на основании фиксации правонарушения в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации (нахождение в ином месте, управление автомобилем иным лицом по его доверенности, противоправное выбытие транспортного средства из обладания АО «2022»), при этом указанные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, АО «2022» (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Суду представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства того факта, что на момент совершения административного правонарушения 28 октября 2025 года в 14 час. 30 мин, обнаруженный на придомовой территории по адресу: <адрес> г. Новосибирска автомобиль HAVAL JOLION, гос. per. номер №, принадлежащий АО «2022», в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № автомобиль HAVAL JOLION, гос. per. номер № принадлежит АО «2022» (л.д. 10).
Вместе с тем из представленной суду заверенной надлежащим образом копии документа следует, что 05.09.2025 между АО «2022» и Григорьевым В. Г., № года рождения заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 38749, согласно которому автомобиль HAVAL JOLION, гос. per. номер № передан в аренду арендатору. (л.д. 1).
Факт передачи автомобиля арендатору подтверждается также приложением № 1 к договору аренды (л.д. 11 об. - 12).
Из Реестра внесенных арендных платежей следуют расчеты по договору аренды от 05.09.2025 г. между АО «2022» и Григорьевым В.Г. в период с 26.10.2025 по 31.10.2025 (л.д. 13).
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство HAVAL JOLION, гос. per. номер Р 537 МХ 70 рег. не находилось во владении или пользовании АО «2022», а находилось во владении и пользовании другого лица.
При указанных обстоятельствах АО «2022» не являлось субъектом административного правонарушения.
В соответствии с. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении АО «2022» к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Жалобу АО «2022» удовлетворить, постановление Административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 03.12.2025 № № о привлечении АО «2022» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в отношении АО «2022» прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) С.К. Жданов
Подлинник решения находится в деле № 12 – 23/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2025-008082-43
Решение не вступило в законную силу « » __________ 2026
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Захаревич