РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 года <адрес>
Судья Калининского районного суда <адрес> Ахметова Е.А., рассмотрев жалобу представителя АО «2022» - Цветковой Н.В. на постановление заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «2022» к административной ответственности по статье 12.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в размере 7500 руб.
Согласно постановлению, 08.12.2025г. в 21:44:56 по адресу <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Р647КС70 в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд га запрещающий сигнал светофора.
Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи.
АО «2022» подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение АО «2022» не совершало, транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Р647КС70 передано во владение и пользование Радькова А.С. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому подтверждается реестром внесения арендных платежей.
В судебное заседание представитель АО «2022» не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщили. В жалобе просит рассмотреть дело в отсутствие представителя/защитника АО «2022».
Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о рассмотрении дела уведомлено, в судебное заседание не явилось, заявлений или ходатайств в суд не поступало.
Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Частью ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи.
Основанием для привлечения должностным лицом собственника транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № - АО «2022» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что 08.12.2025г. в 21:44:56 по адресу <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд га запрещающий сигнал светофора.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Призма-М, заводской номер М2-1735-24, свидетельство о проверке С-ДЦГ/30-08-2024/366749970, действительное до 29.08.2026г. включительно.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.
Собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.
При этом примечанием к статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
То обстоятельство, что 08.12.2025г. в 21:44:56 по адресу <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> АО «2022» не управляло транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № подтверждается:
- договором аренды транспортных средств без экипажа № от 17.11.2025г., согласно которому транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Р647КС70, передано в аренду Радькову А.С.;
- актом приема-передачи транспортного средства от 17.11. 2025 года;
- реестром арендных платежей, подтверждающими оплату Радьковым А.С. по договору аренды от 17.11.2025г. № в адрес АО «2022» с 07.12.2025г. по 11.12.2025г.
Одновременно, согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видим деятельности АО «2022» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Р647КС70, не находился во владении АО «2022», следовательно, в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «2022» к административной ответственности по статье 12.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 7500 руб. - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/ Ахметова Е.А.
Подлинник определения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-40
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Е.А. Ахметова
Секретарь С.А. Бочанов