Решение
14 мая 2026 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.
при секретаре Захаревич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Каршеринг Руссия» на постановление Административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 24 сентября 2025 года № 760 по делу об административном правонарушении о привлечении ПАО «Каршеринг Руссия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», установил:
Постановлением Административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 24 сентября 2025 года № № по делу об административном правонарушении ПАО «Каршеринг Руссия» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Основанием для привлечения ПАО «Каршеринг Руссия» к ответственности послужило установление ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин, при осмотре состояния благоустройства территории, расположенной по адресу: ул. Б.Хмельницкого, д. № факта нахождения транспортного средства с регистрационным знаком № рег. на территории, занятой зелеными насаждениями.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель ПАО «Каршеренг Руссия», представитель Административной комиссии Калининского района г. Новосибирска, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, о причинах неявки суд не известили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока подачи жалобы, отмены постановления и прекращения производства по делу.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания вручена ПАО «Каршеринг Руссия» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление.
Первоначально жалоба в суд ПАО «Каршеринг Руссия» подана ДД.ММ.ГГГГ, возвращена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ за пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Повторно жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу была подана ДД.ММ.ГГГГ – по получении ПАО «Каршеринг Руссия» копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
При этом значимыми для целей исчисления срока обжалования является дата вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии вынесенного в отношении него постановления и дата подачи жалобы на вынесенное по делу постановление.
Жалоба на постановление в надлежащей форме с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в адрес суда в кратчайшее время со дня когда заявителю стало известно о нарушении им порядка подачи первоначальной жалобы.
О том, что жалоба возвращена ПАО «Каршеринг Руссия» стало известно с получением ДД.ММ.ГГГГ копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО «Каршеринг Руссия» последовательно приняты настоятельные меры к обжалованию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Каршеринг Руссия» добросовестно пользовалось своими процессуальными правами, принимались меры к оспариванию постановления, каких - либо оснований для выводов о злоупотреблении правом со стороны ПАО «Каршеринг Руссия» не имеется, с учетом указанного, принимая во внимание период пропуска срока, являющегося незначительным, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы ПАО «Каршеринг Руссия» пропущен по уважительной причине, подлежит восстановлению.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Согласно п. 6.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается устраивать проезд, стоянку и хранение транспортных средств на газонах, осуществлять без законных оснований иные действия, способные причинить вред зеленым насаждениям.
В силу п. 4.11 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории <адрес> не допускается размещать транспортные средства на территории пляжей, береговых линий, детских или спортивных площадках, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями. Кроме того, пунктом 2.2.4.8. данных Правил установлены требования, которым должна отвечать площадка для стоянки автомобилей, а именно такие площадки должны иметь твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, разделительные элементы, осветительное и информационное оборудование (информационные щиты и знаки). Покрытие площадок необходимо проектировать аналогичным покрытию транспортных проездов. Сопряжение покрытия площадки с проездом необходимо выполнять в одном уровне без укладки бортового камня. Разделительные элементы на площадках выполняются в виде разметки, озелененных полос, мобильного озеленения. На земельных участках, на которых расположены жилые дома, допускается предусматривать площадки без осветительного оборудования.
Согласно ч. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» установлена административная ответственность за нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин, при осмотре состояния благоустройства территории, расположенной по адресу: ул. Б.Хмельницкого, д. № установлен факт нахождения транспортного средства с регистрационным знаком М 474 МО 799 рег. на территории, занятой зелеными насаждениями.
Согласно копии Свидетельству о регистрации автомашина с регистрационным знаком № рег. принадлежит заявителю (л.д. 11).
Приходя к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из обстоятельств дела следует, что ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанны с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобид. (https://delimobil.ru/docs/dogovordelimobil.pdf). Приемка транспортных средств осуществляете; посредством использования Сайта delimobil.ru, мобильного приложен: «Делимобиль» либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр автомобиля и принимает (либо отказывается от приемки) автомобиля в аренду.
Таким образом, управление автомобиля осуществляется клиентами ПАО «Каршеринг Руссия» по договору аренды.
Договором аренды ТС предусмотрено обязательство клиента соблюдать требования действующего законодательства.
Согласно договору Делимобиль, ПАО «Каршеринг Руссия» предоставляет клиенту возможность использовать автомобили для краткосрочной аренды для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (каршеринг). ПАО «Каршеринг Руссия» использовало форму договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), определив все условия в одном документе, утвержденном руководством и размещенном на сайте «Каршеринг Руссия».
После присоединения к договору Делимобиль, клиент может с использованием мобильного приложения выбрать на карте нужный ему автомобиль, забронировать его и арендовать по Договору аренды ТС для использования вне предпринимательской деятельности. Автомобиль открывается дистанционно с использованием мобильного телефона - через приложение Делимобиль и учетной записи клиента.
Согласно пункту 4.2.3. Договора Аренды Арендатор обязуется соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием автомобиля (л.д. 12 - 26).
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из представленных суду данных программного обеспечения «Делимобиль», предполагаемое нарушение действующего законодательства произошло в результате окончания Сессии аренды гражданина Климентьева М. А.. Указанное лицо является клиентом ПАО «Каршеринг Руссия», арендует транспортное средство на основе договора аренды, управляло указанным транспортным средством (далее - ТС), окончил Сессию аренды и при оставлении автомобиля нарушил требования законодательства. (л.д. 27 - 41).
Привлечение к ответственности собственников в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником.
Вместе с тем, в качестве защиты от неосновательного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом».
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, «доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством...»
Существо правонарушения, зафиксированного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ выражалась в размещении автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № рег. на газоне – в зоне зеленых насаждений.
В рассматриваемом случае правонарушение совершено при использовании автомобиля не собственником автомобиля – ПАО «Каршеринг Руссия», а лицом, владеющим автомобилем на основании договора А. – Климентьевым М.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом из совокупности установленных судебным разбирательством обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин по адресу: <адрес> на территории, занятой зелеными насаждениями. находилось транспортное средство с регистрационным знаком № рег., при этом размещение автомобиля в указанном месте осуществлено иным лицом - Климентьевым М.А., осуществлявшим управление автомобилем на основании договора краткосрочной А..
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ПАО «Каршеринг Руссия» не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», оспариваемое постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, решил:
Восстановить ПАО «Каршеринг Руссия» срок подачи жалобы на Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ПАО «Каршеринг Руссия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ПАО «Каршеринг Руссия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу ПАО «Каршеринг Руссия» удовлетворить.
На решение в течение десяти дней с даты получения копии решения может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд с направлением жалобы в адрес Калининского районного суда <адрес>
Судья (подпись) С.К. Жданов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>