РЕШЕНИЕ
20 февраля 2026 года судья Калининского районного суда г. Новосибирска Рукавишникова Т.С., рассмотрев жалобу ПАО «Каршеринг Руссия» на постановление административной комиссии Калининского района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», установил:
постановлением административной комиссии Калининского района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Каршеринг Руссия» признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Каршеринг Руссия» подана жалоба, в которой просит оспариваемое постановление отменить, полагает, что вынесенное постановление является незаконным.
Податель жалобы указывает, что транспортное средство «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак Т522ОМ799, было припарковано на стоянке транспортных средств в границах придомовой территории по адресу: <адрес>, с обозначенными границами стоянки анкерным ограждением, данная парковка расположена вдоль дороги, перед бордюрным камнем, разделяющим газон и парковку.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.2.1 ГОСТ Р 71473-2024 «Ландшафтная архитектура территорий городских и сельских поселений. Термины и определения», утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ, зеленые насаждения – это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.
В материалах дела находятся фотографии, которые подтверждают, что территория, на которой находилось транспортное средство, не имеет древесных и кустарниковых насаждений и отсыпана гравием, следовательно, данную территорию нельзя назвать «территорией, занятой зелеными насаждениями».
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ПАО «Каршеринг Руссия», в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по известному суду адресу, возвращено по причине неудачной попытки вручения с указанием причины "истек срок хранения». При таких данных, исходя из разъяснений, содержащихся в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, лицо, привлекаемое к административной ответственности, то следует признать надлежаще извещенным о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административной комиссии Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки судье не сообщил.
Изучив доводы жалобы, дополнения к ней, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> Совета депутатов №-ОСД принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» (далее <адрес> об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Новосибирской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанного Закона.
Согласно статье 14.2 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы необходимо руководствоваться помимо Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, нормами КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ, статья 14.1 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно абзацу 11 пункта 4.11 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории <адрес> не допускается размещать транспортные средства на территории пляжей, береговых линий, детских или спортивных площадках, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями.
Согласно абзацу 6 пункта 1.3 статьи 1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в <адрес>, утвержденных решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, зеленые насаждения - древесные, кустарниковые, травянистые и иные растения на определенной территории за пределами городских лесов.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, при осмотре состояния благоустройства территории, расположенной по адресу: <адрес> при помощи технического средства «ПаркНет-М», заводской №, свидетельство о метрологической поверке С-ДАХ/28-05-2025/438020750 действительно до ДД.ММ.ГГГГ, группа степени мобильности по № (передвижной, носимый, мобильный, способ размещения: на транспортном средстве марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, имя камеры:PN02-01014, номер комплекса:01014) работающего в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля в сфере благоустройства, выявлено, что представитель ПАО «Каршеринг Руссия» установил транспортное средство, государственный регистрационный знак Т522ОС799, на территории занятой зелеными насаждениями.
Факт имевшего место события данного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимком административного правонарушения, на котором зафиксировано, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком Т522ОС799 размещено на территории занятой зелеными насаждениями, постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутным листом от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной запиской, паспортом Комплекс «ПаркНет-М», методикой проверки Комплекса «ПаркНет-М» и иными доказательствами.
Из пояснительной записки эксперта отдела РАТИ следует, что для фиксации административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», сотрудники отдела - районной администрации Калининского района г. Новосибирска используют специальное техническое средство «ПаркНет-М» (заводской №). Принцип действия комплексов измерительных с фотофиксацией «ПаркНет-М» основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав «ПаркНет-М», автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU), и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом.
Комплекс «ПаркНет-M» размещается исключительно на транспортном средстве при помощи специального крепежа на присоске. Объезд территории района осуществляется на этом транспортном средстве в соответствии с маршрутным листом. Комплекс в автоматическом режиме фиксирует транспортные средства, расположенные на детских или спортивных площадках, на газонах и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, в нарушение требований части 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях. Данные «ПаркНет-М» автоматически отправляет на централизованный сервер (<адрес>). С этого сервера РАТИ получает сделанные «ПаркНет-М» фото на свои компьютеры.
К маршрутному листу от ДД.ММ.ГГГГ приложен фотоматериал, из которого следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут было размещено на территории занятой зелеными насаждениями, находящейся по адресу: <адрес>.
Согласно информации из государственного реестра транспортных средств, предоставленной ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, оформлен на ПАО «Каршеринг Руссия».
Принимая обжалуемое постановление, административная комиссия исходила из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут представитель ПАО «Каршеринг Руссия», являясь владельцем транспортного средства марки ««Тойота Аллион», государственный регистрационный знак Т522ОМ799, разместил свой автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями в районе <адрес>. Невского, чем допустил нахождение транспортного средства в непредназначенном для этого месте, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
В соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, части 4 статьи 15.<адрес> об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Как следует из пунктов 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Проанализировав все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что фотофиксация правонарушения в области благоустройства территории, произведена техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Из пояснительной записки эксперта отдела РАТИ следует, что комплекс «ПаркНет-М» в обязательном порядке размещается на транспортном средстве при помощи специального крепежа на присоске.
Сведения, указанные в постановлении и пояснительной записке о размещения комплекса соответствуют данным внесенным в маршрутный лист.
Как указано в пункте 5.1 паспорта № комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М» (далее Паспорт), комплекс обеспечивает автоматическое считывание и распознавание передних и задних ГРЗ ТС, попадающих в зону контроля фотофиксатора с вероятностными характеристиками.
Комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию всех ТС, попадающих в зону контроля, производит формирование и хранение информации обо всех зафиксированных ТС (пункт 5.4 Паспорта).
Алгоритм функционирования комплекса в автоматическом режиме, перечислен в пункте 5.14 Паспорта, алгоритмом работы комплекса является: определение времени и географических координат местонахождения комплекса; прием и обработка видеоизображения с целью выделения и фиксации ТС; формирование фото ГРЗ и обзорного фото; формирование пакета данных с фотоматериалами с привязкой геоданных и времени фиксации; отправка пакета данных на сервер для обработки; выявление признака нарушения в зафиксированном событии.
В руководстве по эксплуатации № комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М» (далее Руководство) отражены порядок выполнения всех действий необходимых для фиксации комплексом правонарушений.
На экране фотофиксатора отображается рамка, определяющая область распознавания и фотофиксатор должен быть сориентирован таким образом, чтобы фотографируемый ГРЗ ТС попал в эту рамку. В режиме фотографирования фотокамера включается автоматически, фотоснимок ГРЗ и обзорный фотоснимок будут произведены по окончанию обратного отсчета.
Остановка транспортного средства с установленным на нем комплексом осуществляется согласно маршрутному листу, утвержденному начальником отдела РАТИ администрации Калининского района г. Новосибирска.
Таким образом, исходя из паспорта и руководства, следует, что до фиксации правонарушений, оператор должен совершить определенные последовательные действия (алгоритм действий оператора): получить маршрут движения транспортного средства по зонам контроля, с установленным на нем комплексом: установить, выбрав на комплексе типы нарушений, которые предполагается фиксировать, в которые входят и размещение ТС на тротуарах, газонах; установить комплекс на автомобиль с помощью специального устройства; двигаться по утвержденному маршруту; по прибытию к зоне контроля остановить автомобиль. После выполнения указанного алгоритма, в течение ограниченного промежутка времени, комплекс производит автоматическую фотофиксацию всех ТС, находящихся в зоне контроля, если таковые есть, с учетом выбранного ранее типа нарушения. При этом комплекс автоматически определяет географические координаты места расположения данного ТС, время фиксации, делает два фотоснимка - ГРЗ и обзорный. После чего комплекс автоматически направляет полученные снимки, для обработки на сервер.
Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 57144-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».
Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 57144-2016, по конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, технические средства автоматической фотовидеофиксации подразделяют на группы:
-стационарные (С) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы, являющиеся элементами обустройства автомобильных дорог и размещаемые стационарно на стойках, опорах и других конструкциях;
-передвижные (П) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемые на специальных конструкциях (штативах, треногах и т.п., вышках на базе транспортных средств);
-носимые (Н) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и не требующие специальных конструкций для размещения;
-мобильные (М) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и размещаемые на борту транспортных средств.
Таким образом, комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М», является мобильным средством фотофиксации, работающим в автоматическом режиме - функционирующем без непосредственного участия человека (оператора).
Из фотоматериала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут представитель ПАО «Каршеринг Руссия»., являясь владельцем транспортного средства марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, разместил свой автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями в районе <адрес>, расположение снимков, сведения о координатах и времени фиксации, соответствуют маршруту и периоду эксплуатации Комплекса «ПаркНет-М», работающего в автоматическом режиме.
Сомнения в корректности работы указанного технического средства отсутствуют, доказательств обратного не представлено.
Пунктом 2.3.3 Правил благоустройства территории г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № определены элементы озеленения и покрытия, к которым в частности относятся газонные покрытия.
Согласно пункта 6.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в г. Новосибирске, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске» на озелененных территориях запрещается: устраивать проезд, стоянку и хранение транспортных средств на газонах, мыть транспортные средства, осуществлять слив отходов; осуществлять без законных оснований иные действия, способные причинить вред зеленым насаждениям.
Как следует из постановления административной комиссии Калининского района г. Новосибирска, ДД.ММ.ГГГГ на территории, занятой зелеными насаждениями в районе <адрес> было припарковано транспортное средство марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ПАО «Каршеринг Руссия».
Данный факт подтверждается фотоматериалом, из которого видно, в непосредственной близости от места нахождения транспортного средства растут кустарники, деревья и иные насаждения, кроме того на месте размещения транспортного средства присутствуют растения естественного происхождения, следовательно, можно сделать вывод, что транспортное средство размещено на участке, занятым зелеными насаждениями.
Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.
Обществом представлен договор аренды без экипажа и чек об оплате.
Как усматривается из представленных материалов дела и представленных к жалобе документов, правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 14:10.
Согласно договору аренды, акту приема-передачи транспортного средства, автомобиль передан арендатору фио ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 и возвращен ДД.ММ.ГГГГ в 13:43.
Таким образом, из материалов дела следует, что автомобиль находился под управлением арендатора фио
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Представленными ПАО "Каршеринг Руссия" доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ПАО "Каршеринг Руссия" от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.
Поскольку ПАО "Каршеринг Руссия" не является субъектом административного правонарушения, то в действиях ПАО "Каршеринг Руссия" отсутствует состав административного правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
В связи с изложенным, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление административной комиссии Калининского района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении ПАО "Каршеринг Руссия" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ПАО "Каршеринг Руссия".
Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 дней с даты вручения или получения копии решения.
Судья подпись Рукавишникова Т.С.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-31/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2026 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа