РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Тутынина М.В., рассмотрев жалобу Комиссаровой Ирины Владимировны на постановление инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск ФИО8 от 21.05.2026 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Комиссаровой Ирины Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск ФИО13 от 21.05.2026 г. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Комиссаровой И.В., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, Комиссарова И.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ИП Комиссаровой И.В. Доводы жалобы мотивированы тем, что автобус принадлежит ей, как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю, автобус не использовался для осуществления предпринимательской деятельности, а перегонялся знакомым ФИО3 для хранения в гараж.
Заявитель Комиссарова И.В., в судебном заседании поддержала доводы жалобы, не отрицала что на момент остановки транспортного средства отсутствовал полис ОСАГО в связи с его длительным ремонтом. Кроме того дополнительно указала, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД не извещалась.
Защитник ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки судье не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела, Комиссарова И.В. не возражала рассмотреть жалобу в отсутствие ее защитника.
Инспектор БДД ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, при этом не отрицал что Комиссарова И.В. о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалась, так как оно было прекращено в связи с истечением срока.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения, состоит в бездействии, выразившимся в невыполнении требований ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по страхованию гражданской ответственности, либо в управлении транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию свой гражданской ответственности.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст. ст. 26.1, 26.11, 29.7 и 29.10 КоАП РФ, такие процессуальные действия как установление фактических обстоятельств, исследование и оценка представленных доказательств совершаются должностным лицом при рассмотрении дела по существу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 27.03.2026 г. определением № инспектором БДД ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск ФИО6 возбуждено в отношении Комиссаровой И.В. ОГРНИП № дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 33).
21.05.2026 года постановлением инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск ФИО10 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Комиссаровой И.В. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. (л.д. 28).
Из представленных материалов следует, что Комиссарова И.В. являясь собственником автобус класса А, №, категория D, государственный регистрационный номер №, допустила нарушение Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не исполнила установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а именно у нее отсутствует полис ОСАГО.
Однако, поскольку в соответствии со ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства РФ, в связи с чем, инспектором БДД ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск ФИО6 21.05.2026 г. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Комиссаровой И.В., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы, что Комиссарова И.В. привлечена к ответственности как индивидуальный предприниматель в то время, как автомобиль принадлежит ей как физическому лицу, не влияют на наличие в действиях Комиссаровой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, поскольку владелец транспортного средств обязан на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Комиссарова И.В. не была извещена инспектором БДД ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были нарушены ее права, что относится к существенным процессуальным нарушениям и влечет безусловную отмену вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса. Положения указанной правовой нормы не дают права должностному лицу не извещать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела по существу и подлежит вызову независимо от обстоятельств дела.
Закрепленное в ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ право на прекращение производства по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, не должно нарушать процессуальных прав участников производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, на высказывание своей позиции, представлении доказательств, заявлении ходатайств и отводов.
По смыслу названных норм прекращение производства по делу об административном правонарушении в стадии подготовки возможно, если обстоятельства, служащие тому основанием, являются очевидными и не требуют исследования доказательств.
При таком положении, постановление инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск ФИО11 от 21.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Комиссаровой И.В. подлежит отмене.
Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения Комиссаровой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, истек, дело подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск ФИО12 от 21.05.2026 г., в отношении индивидуального предпринимателя Комиссаровой Ирины Владимировны о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Комиссаровой Ирины Владимировны прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Судья М.В. Тутынина