РЕШЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Семенюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комиссаровой Ирины Владимировны на постановление инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск ФИО1 от 21.05.2026 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении Комиссаровой Ирины Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск ФИО1 от 21.05.2026 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Комиссаровой И.В. на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, Комиссарова И.В. обратилась в Железногорский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 34.5 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку автобус принадлежит ей, как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю, автобус ею, как индивидуальным предпринимателем, не использовался, в момент остановки на линию не выпускался, а перегонялся знакомым ФИО4 для хранения в гараж.
Заявитель Комиссарова И.В. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Инспектор БДД ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки судье не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вынесенное по делу постановление, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ, установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Конституционный Суд РФ в Определении от 06.07.2010 №1086-О-О, высказал позицию, согласной которой судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе, руководствуясь оспариваемым законоположением, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства.
Таким образом, порядок пересмотра постановлений, решений по жалобе на постановление, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.
Согласно п.12 Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
В соответствии с ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Примечанием к ст.12.31 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, характеризуется бездействием, выразившемся в невыполнении требования пункта 12 Основных положений, запрещающего выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
Субъектами данного правонарушения являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также юридические лица.
Следовательно, для признания индивидуального предпринимателя виновным в выпуске на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, поскольку гражданин, владеющий транспортным средством на праве собственности, остается собственником этого транспортного средства вне зависимости от наличия или отсутствия у него регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, необходимо установить, приобретено ли и использовалось ли им транспортное средство для осуществления предпринимательской деятельности.
В судебном заседании установлено, что 21.03.2026, в 20 часов 05 минут, по ул. Советской Армии, д. 23 в г. Железногорске, Красноярского края остановлено транспортное средство 227 SK, категории D/М2, г/н №, принадлежащее Комиссаровой И.В., под управлением ФИО4
Согласно ПТС № от 10.08.2012, автобус класса А, VIN:№ категория D, г/н №, с 15.09.2022 принадлежит Комиссаровой Ирине Владимировне, проживающей по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРИП от 09.06.2026, Комиссарова Ирина Владимировна, ИНН 245205538512, ОГРНИП 318246800117579 включена в ЕГРИП с 20.09.2018, вид деятельности: организация похорон и представление связанных с ними услуг.
В материалах дела данных о том, что транспортное средство 227 SK, категории D/М2, г/н №, зарегистрированное за Комиссаровой И.В., в момент эксплуатации 21.03.2026, в 20 часов 05 минут по ул. Советской Армии, д. 23, в г. Железногорске, Красноярского края использовалось в предпринимательских целях, не имеется. Эти обстоятельства инспектором БДД ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск ФИО1 не устанавливались и должной правовой оценки не получили.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз.2, 4 п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск ФИО1 от 21.05.2026, в отношении Комиссаровой И.В. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Кустова А.В. от 21.05.2026 года, в отношении Комиссаровой Ирины Владимировны о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении Комиссаровой Ирины Владимировны прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк