ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026года судья Калининского районного суда г. Новосибирска Рукавишниковой Т.С., рассмотрев жалобы фио по постановлению об административном правонарушении № от 07.11.2025, ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от 07.11.2025 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
фио обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении № от 07.11.2025, ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от 07.11.2025 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
ДД.ММ.ГГГГ в 22:44:00 по адресу: <адрес>, в сторону <адрес> водитель, управляя ТС МИЦУБИСИ МИРАЖ ДИНГО гос.номер №, в нарушение требования, подписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 40 км/ч, чем превысил скорость на 21 км/ч. фио признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначен штраф 750 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, фио подала жалобу, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования со ссылкой на то, что она не знала о вынесенном постановлении.
В судебном заседание фио не явилась, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России в судебное заседание не явились, направили возражения в котором просили оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» усматривается, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Исходя из данного разъяснения, следует, что отсутствие лица по месту жительства (месту регистрации) либо его уклонение от получения почтового извещения не является препятствием для течения срока обжалования и вступления постановления по делам об административных правонарушениях в законную силу по истечении установленного срока обжалования.
Как следует из материалов дела и указано ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России, определение от ДД.ММ.ГГГГ получено фио ДД.ММ.ГГГГ, как следует их почтового идентификатора №
Таким образом, с учетом положений ст.ст. 4.8, 30.1, 30.3 КоАП РФ последним днем для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ явился день – ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, жалоба фио направлена в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока на обжалование.
<адрес> жалоба фио ДД.ММ.ГГГГ направлена по подсудности в Калининский районный суд <адрес>, дело поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Разрешая поступившее ходатайство о восстановлении срока обжалования, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Таким образом, положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Доводы ходатайства и материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, а равно, о доказательствах наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.
Постановление направлено по месту регистрации гражданина. Временное отсутствие заявителя по месту регистрации в предоставленный законом срок для обжалования постановления не свидетельствует о невозможности направления им почтовой корреспонденцией жалобы, а равно невозможностью воспользоваться правом на защиту (в том числе представителя по доверенности) и уважительной причиной пропуска предусмотренного законом срока на обжалование постановления не является.
При данных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил:
в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от 07.11.2025 отказать.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Новосибирский областной суд со дня вручения или получения копии судебного акта.
Судья /подпись/ Т.С. Рукавишникова
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-39/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0007-01-2025-010295-35
Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2026 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа