РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.
при секретаре Бочанове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, жалобу АО «2022» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Москалевой Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении АО «2022» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Москалевой Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ № АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Основанием для привлечения АО «2022» к ответственности послужило установление факта нарушения водителем транспортного средства «Фольксваген Поло» г/номер Р 811 ЕА 70 рег., принадлежащим АО «2022», правил дорожного движения, а именно – нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Прил. 1 Правил дорожного движения, п. 1.3 ПДД, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> и <адрес>.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением АО «2022» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе указывает, что на момент фиксации спорного правонарушения автомобиль «Фольксваген Поло» г/номер № рег. выбыл из владения АО «2022» и находился во владении и пользовании Кулаковского Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к договору), оплата по которому подтверждается реестром внесения арендных платежей, в момент совершения правонарушения договор аренды являлся действующим.
В судебное заседание представитель АО «2022», извещенного судом о месте и времени рассмотрения дела не прибыл, о причинах неявки суд не известил.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление о привлечении АО «2022» к административной ответственности, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Из п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из обстоятельств дела, оспариваемого постановления следует, что АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. ст. 12.16 КоАП РФ.
Копия постановления направлена в адрес АО «2022», получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений Общероссийского почтового идентификатора (л.д. 6).
Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Сертификата проверки электронной подписи представителя АО «2022», подавшего жалобу (л.д. 18) – в установленный десятидневный срок.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ установлена за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Основанием для привлечения АО «2022» послужили обстоятельства нарушения водителем транспортного средства «Фольксваген Поло» г/номер № рег., принадлежащим АО «2022», правил дорожного движения, а именно – нарушение требований дорожного знака п. 5.15.1 Прил. 1, п. 1.3 Правил дорожного движения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Окружная и <адрес>.
Фиксация правонарушения произведена посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
Приходя к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом возбуждения дела об административном правонарушении является: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу 4.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Из примечания к указанной норме следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, по смыслу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и Примечания к ней, административный орган не обязан доказывать виновность ООО «2022» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выноситься без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Таким образом на лице, привлекаемом к административной ответственности на основании фиксации правонарушения в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации (нахождение в ином месте, управление автомобилем иным лицом по его доверенности, противоправное выбытие транспортного средства из обладания АО «2022»), при этом указанные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, АО «2022» (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Суду представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства того факта, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Окружная и <адрес> водителем транспортного средства «Фольксваген Поло» г/номер № рег., принадлежащим АО «2022», правил дорожного движения, а именно – нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Прил. 1 п. 1.3 Правил дорожного движения, автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль «Фольксваген Поло» г/номер Р 811 ЕА 70 рег. принадлежит АО «2022» (л.д. 7).
Вместе с тем из представленной суду заверенной надлежащим образом копии документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «2022» (арендодатель) и Кулаковским Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)
Согласно приложению № к договору по Акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ в возмездное пользование (в аренду) Кулаковскому Л. А. передан автомобиль «Фольксваген Поло» г/номер № рег. (л.д. 8 об.).
Из Реестра внесенных арендных платежей следуют расчеты по договору аренды транспортного средства без экипажа «Фольксваген Поло» г/номер № рег. от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Фольксваген Поло» г/номер № рег. не находилось во владении или пользовании АО «2022», а находилось во владении и пользовании другого лица.
При указанных обстоятельствах АО «2022» не являлось субъектом административного правонарушения.
В соответствии с. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении АО «2022» к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Жалобу АО «2022» удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Москалевой Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении АО «2022» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении АО «2022» прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>