ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Пац Е.В., рассмотрев Ермоленко Сергея Вячеславовича постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
В Калининский районный суд г. Новосибирска поступила жалоба Ермоленко Сергея Вячеславовича постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ермоленко С.В. к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).
Таким образом, при подаче и принятии жалобы должны соблюдаться правила подведомственности (подсудности).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и с правовой позицией, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом жительства заявителя.
Из материалов дела усматривается, что местом совершения правонарушения является: <адрес>, адрес места совершения правонарушения относится к территории <адрес>, следовательно, рассмотрение жалобы относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес>.
На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости направления жалобы Ермоленко Сергея Вячеславовича для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу Ермоленко Сергея Вячеславовича постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья <данные изъяты>/ Е.В.Пац
<данные изъяты>
<данные изъяты>