ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Пац Е.В., ознакомившись с жалобой Митрофановой Марины Викторовны на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении Митрофановой Марины Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска Митрофанова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> и ей назначено наказание в виде штрафа.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Митрофанова М.В. обратилась в Калининский районный суд г. Новосибирска с жалобой.
Судья, изучив поданную жалобу, полагает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3,30.9, 30 10 КоАП РФ.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0, от 15 апреля 2008 года N 314-0-0, от 28 мая 2013 года N 777-0 и др.).
В данном случае жалоба Митрофановой М.В. на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи подана по электронной почте.
Согласно ст. 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 1).
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 2).
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3).
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, в производстве которых находится дело, посредством Единого портала, либо через размещенный на официальном сайте государственного органа или Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя (далее - личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя), либо посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Документы, указанные в абзаце первом настоящей части могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, административные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, государственные учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, их должностным лицам, в производстве которых находится дело, также посредством региональных порталов государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - региональные порталы) (ч 4)
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в орган, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, посредством Единого портала, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, административную комиссию, иной коллегиальный орган, создаваемый в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, государственное учреждение, подведомственное органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, их должностным лицам, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, посредством регионального портала, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как следует из материалов дела, применительно к требованиям приведенной выше нормы, жалоба Митрофановой М.В. в электронном виде не подана в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Жалоба Митрофановой М.В., поданная в Калининский районный суд, подана в форме электронного документа посредством электронной почты суда, что в настоящее время не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требованиям ст. 24 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в орган, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, через личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя либо посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 5).
Поданная Митрофановой М.В. жалоба не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, что не соответствует требованиям ч. 5 ст. 24.8 КоАП РФ.
Учитывая, что жалоба потерпевшей Митрофановой М.В. подана с нарушением порядка подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ, исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу Митрофановой Марины Викторовны на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 01.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> РФ, в отношении Митрофановой Марины Викторовны, без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты> Пац Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>