РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.
при помощнике Баяндиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Грошевой А. М. на постановление мирового судьи 3 - го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 30.12.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 24. ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЖКХ - Гарант», установил:
Постановлением мирового судьи мирового судьи 3 – го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 30.12.2025 (резолютивная часть 25.12.2025) прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЖКХ - Гарант».
Основанием для прекращения производства по делу явились выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения.
С указанным постановлением не согласился представитель Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, должностное лицо которой составило протокол об административном правонарушении, - консультант отдела административной практики ГЖИ НСО Грошева А. М., направившая апелляционную жалобу, в которой указала, что норма ч. 4 ст. 158 ЖК РФ должна примениться только в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или приняли решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.
В случае, если собственниками многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, заключен договор управления и ранее был утвержден размер платы за содержание жилого помещения решением общего собрания собственников данного многоквартирного дома, но не принято решение об установлении такого размера на новый период, должен применяться размер платы, установленный в предусмотренном законом порядке для предыдущего периода и применение управляющей компанией муниципального тарифа, является нарушением.
На момент проведения внеплановой документарной проверки в распоряжении инспекции имелся договор управления МКД № № от 19.06.2013 (далее - Договор от 19.06.2013) и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от №
Согласно п. 6.2.1.1. Договора от 19.06.2013 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется на общем собрании Собственников, с учетом предложений Управляющей организации и устанавливается на один год.
Также мировой судья не учел наличие п. 6.2.5 договора от 19.06.2013 в соответствии с которым если Собственники помещений на общем собрании до 15 декабря не приняли решение об определении и утверждении перечня работ и услуг по настоящему договору и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий год, Управляющая организация вправе в одностороннем порядке изменить размер платы за услуги и работы по управлению Многоквартирным домом и содержанию общего имущества путем применения индекса инфляции, устанавливаемого ежегодно при утверждении Федерального бюджета на очередной финансовый год.
Решением общего собрания собственников в МКД от 27.11.2020 принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в размере 15.80 руб. в месяц за 1 кв. м. жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, стороны договора - управляющая компания и собственники определили, что управляющая компания вправе изменять размер платы путем применения индекса инфляции.
На момент проведения внеплановой документарной проверки в распоряжении инспекции имелся договор управления МКД № № от 30.06.2021 (далее - Договор от 30.06.2021) и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от №
Согласно п. 4.1.2 Договора от 30.06.2021 Собственники помещений в многоквартирном доме ежегодно на общем собрании собственников, проводимом в порядке ст. ст. 44-48 ЖК РФ определяют цену договора управления.
Решением общего собрания собственников в МКД № № от 24.04.2023 № К132 принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в размере 17.41 руб. в месяц за 1 кв. м. жилого помещения. Согласно протоколу общего собрания окончательной даты установленного тарифе не имеется, в связи с чем оснований у управляющей компании применять муниципальный тариф нет.
Информация о других протоколах общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по ул. <адрес> в г. Новосибирске, которыми оформлены решения собственников об определении размера платы за содержание жилого помещения, в рамках проведения документарной проверки контролируемым лицом не представлена, в ГИС ЖКХ не размещена.
На момент проведения внеплановой документарной проверки в распоряжении инспекции имелся договор управления МКД № № от 23.01.2016 № № далее - Договор от 23.01.2016) и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.12.2021 № №
Согласно п. 6.2.1.1. Договора от 19.06.2013 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется на общем собрании Собственников, с учетом предложений Управляющей организации и устанавливается на один год.
Также мировой судья не учел наличие п. 6.2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым если Собственники помещений на общем собрании до 15 декабря не приняли решение об определении и утверждении перечня работ и услуг по настоящему договору и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий год, Управляющая организация вправе в одностороннем порядке изменить размер платы за услуги и работы по управлению МКД и содержанию общего имущества путем применения индекса инфляции, устанавливаемого ежегодно при утверждении Федерального бюджета на очередной финансовый год.
Решением общего собрания собственников в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в размере 12.68 руб. в месяц за 1 кв. м. помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, стороны договора - управляющая компания и собственники определили, что управляющая компания вправе изменять размер платы путем применения индекса инфляции. Исходя из вышеизложенного, у управляющей компании не было оснований для применения муниципального тарифа.
В судебном заседании представитель ГЖИ НСО Ящук А.Ю. жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ООО УК «ЖКХ - Гарант»Волкова Е.М. поддержала представленные ранее письменные пояснения, полагала решение мирового судьи, законным и обоснованным, просила постановление мирового оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления
В силу п.1 ч.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судом установлено, что ООО УК «ЖКХ-Гарант» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирные <адрес>, 132, 136 по <адрес> входят в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО УК «ЖКХ-Гарант».
Как следует, из материалов дела в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой документарной проверки установлено, что ООО УК ЖКХ- Гарант» с марта 2025 года по апрель 2025 года увеличило тариф на содержание общего имущества собственникам многоквартирных домов по адресу: <адрес> без решения собрания собственников (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), что послужило основанием для выводов о нарушении обществом обязательных лицензионных требования, положений части 7 статьи 156 ЖК РФ и выдачи обществу предписания №.
Указанное предписание № выдано обществу ДД.ММ.ГГГГ, согласно предписанию ООО УК «ЖКХ-Гарант» обязано устранить нарушение в части начисления размера платы за содержание общего имущества всем собственникам указанных многоквартирных домов без решения общего собрания собственников.
На основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «ЖКХ - Гарант» должностным лицом ГЖИ <адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым органом лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований, в ходе которого установлено неисполнение обществом указанного выше предписания, в связи с чем в отношении ООО УК «ЖКХ-Гарант» должностным лицом ГЖИ <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела административной практики Государственной жилищной инспекции <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «ЖКХ-Гарант» по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в связи с неисполнением в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ пункта 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: устранить нарушение в части начисления размера платы за содержание общего имущества всем собственникам многоквартирных домов №, №, № по <адрес> в <адрес> без решения общего собрания собственников.
Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что часть 1 статьи 39 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание, если иное не установлен: общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Исходя из приведенных норм, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размере платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.
Как следует из материалов дела общее собрание собственников МКД было проведено: -по дому № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установившем перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в размере 21,65 руб./кв.м.; -по дому № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установившем перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в размере 17,35 руб./кв.м.; -по дому № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установившем перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в размере 16,41 руб./кв.м.
Последующих решений по изменению размеров платы за содержание общего имущества собственниками не принималось.
В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена плата для собственников помещений, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения в размере 34,29 руб./кв.м, общей площади жилого помещения.
Поскольку собственники помещений в многоквартирных домах №, №, № по <адрес>, фактически не воспользовались своим правом, не приняли законного решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, то ООО УК «ЖКХ-Гарант» на основании части 4 статьи 158 ЖК РФ, с учетом положений статьи 422 ГК РФ применило плату за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирных домов в размере, установленном Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с указанными установленными по делу обстоятельствами мировой судья пришел к выводу, что управляющей компанией положения части 4 статьи 158 ЖК РФ применены правомерно, в связи с чем, неисполнение предписания инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.
Также мировой судья дал оценку предписания инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, как не отвечающего требованиям исполнимости - не содержащего указание периода начисления платы за содержание общего имущества, за который управляющая компания должна устранить нарушения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья верно установил обстоятельства по делу и пришел к правильным выводам относительно отсутствия состава административного правонарушения.
Ответственность по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ установлена за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее -Закон N 248-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ, частью 8 статьи 20 ЖК РФ, пунктом 45 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 N 1670, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора) нарушений обязательных требований контролируемым лицом инспекция обязана выдать ему предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.
В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управление многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российское Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества - многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги (начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества а многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиям: законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов - направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плат за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 указанной статьи.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела общее собрание собственников МКД было проведено: -по дому № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установившем перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в размере 21,65 руб./кв.м.; -по дому № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установившем перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в размере 17,35 руб./кв.м.; -по дому № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установившем перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в размере 16,41 руб./кв.м.
Последующих решений по изменению размеров платы за содержание общего имущества собственниками не принималось.
Норма ч. 4 ст. 158 ЖК РФ прямо регулирует ситуацию, при которой собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения – последствием бездействия собственников является применение размера, установленного органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются также органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.
Какой- либо возможности изменения закрепленного общеобязательного правила не предусмотрено.
Таким образом данная норма является императивной, не допускает регулирования отношений посредством достижения договоренности сторонами правоотношений по управлению многоквартирным домом, однозначно устанавливает последствия при непринятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения в виде обязанности применения размера, установленного органом местного самоуправления
Соответственно не основан на законе довод ГЖИ НСО о том, что при непринятии собственниками помещений в МКД решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения на соответствующий год применению подлежит условие, указанное в договоре управления многоквартирным домом – условие п. 6.2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Собственники помещений на общем собрании до 15 декабря не приняли решение об определении и утверждении перечня работ и услуг по настоящему договору и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий год, Управляющая организация вправе в одностороннем порядке изменить размер платы за услуги и работы по управлению Многоквартирным домом и содержанию общего имущества путем применения индекса инфляции, устанавливаемого ежегодно при утверждении Федерального бюджета на очередной финансовый год.
При этом из прямого, буквального толкования приведенного условия договора следует не обязанность, а право управляющей компании применять индекс инфляции, при том, что норма ч. 4 ст. 158 ЖК РФ устанавливает иное обязательное правило – применение в указанном случае размера, установленного органом местного самоуправления.
Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена плата для собственников помещений, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения в размере 34,29 руб./кв.м, общей площади жилого помещения.
С учетом изложенного соответствует положениям закона и фактически установленным по делу обстоятельствам, выводы мирового судьи о том, что поскольку собственники помещений в многоквартирных домах №, №, № по <адрес>, фактически не воспользовались своим правом, не приняли законного решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, то ООО УК «ЖКХ-Гарант» на основании части 4 статьи 158 ЖК РФ, с учетом положений статьи 422 ГК РФ, обоснованно единолично приняло решение и применило плату за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирных домов в размере, установленном Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
При оценке обоснованности привлечения к ответственности за неисполнение предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, мировой судья верно исходил из необходимости оценки правомерности и законности самого предписания.
Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом законодатель исходит из презумции невиновности лица в совершении административного правонарушения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в предписании об устранении нарушений, лежит на должностном лице, выдавшем соответствующее предписание, составившее впоследствии протокол об административном правонарушении.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценивая предписание ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ №, мировой судья пришел к правильному выводу, что данное предписание не соответствует требованиям, указанным в ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, а кроме того, не соответствует требованиям исполнимости – не содержит указания на конкретный период, за который требуется устранить нарушение.
Указанная оценка является верной, как не предусматривающей возможности изменения нормы ч. 4 ст. 158 ЖК РФ условиями договора управления многоквартирным домом, поскольку приведенная норма предполагает лишь одну форму установления собственниками размера платы за содержание помещения – посредством проведения общего собрания собственников помещений.
Соответственно требование ГЖИ НСО - предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор исполнять условия договора управления многоквартирным домом, которое не соответствует положениям ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, содержащей иное обязательное регулирование, а также предписание не отвечающее требованиям исполнимости, не может быть признано правомерным, а неисполнение такого предписания влекущим административную ответственность.
По правилам п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Указанные положения закона правильно применены мировым судьей с учетом фактически установленных по делу обстоятельств.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба представителя Государственной жилищной инспекции Новосибирской области не подлежит удовлетворению, у суда нет оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи 3- го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 24. ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЖКХ – Гарант» о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 24. ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЖКХ – Гарант» оставить без изменения, жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Грошевой А. М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья (подпись) С.К. Жданов
Подлинник решения находится в деле № 5 - 380/2025-4-1 мирового судьи 1 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска (12 - 58/2026) УИД 54MS0025-01-2025-003542-14.
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Захаревич