РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 судья Калининского районного суда г. Новосибирска Рукавишникова Т.С, рассмотрев жалобу фио на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в размере 1500 руб.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16:43:58 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и ул. <адрес> и ул. <адрес>, со стороны ул. <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ХОНДА FREED, государственный регистрационный знак Р751NH154, нарушении п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности.
Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи.
фио подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение не совершала, транспортным средством «ХОНДА FREED, государственный регистрационный знак Р751NH154, управлял фио ее супруг.
В судебное заседание фио не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, просила рассмотреть в ее отсутствие.
Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о рассмотрении дела уведомлено, в судебное заседание не явилось, заявлений или ходатайств в суд не поступало.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статье 12.6 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:43:58 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и ул. <адрес> и ул. <адрес>, со стороны ул. <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ХОНДА FREED, государственный регистрационный знак №, нарушении п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Призма-М», заводской номер М2-1825-24, свидетельство о проверке С-ДЦГ/05-11-2024/386438598, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.
Собственником транспортного средства «ХОНДА FREED, государственный регистрационный знак № является фио , что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.
При этом примечанием к статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:43:58 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и ул. <адрес> и ул. <адрес>, со стороны ул. <адрес>, транспортным средством ХОНДА FREED, государственный регистрационный знак № не управляла фио подтверждается фотографией, где отчетливо видно, что за рулем автомобиля мужчина.
При таких обстоятельствах в действиях фио отсутствует событие вмененного правонарушения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 1500 руб. - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/ Т.С. Рукавишникова
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-60/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-000630-08
Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2026 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа