ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 судья Калининского районного суда <адрес> Рукавишникова Т.С., рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
в Калининский районный суд г. Новосибирска поступила жалоба Ермоленко С.В. на постановление №18810554260126153302 от 26.01.2026 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области о привлечении Ермоленко С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).
Таким образом, при подаче и принятии жалобы должны соблюдаться правила подведомственности (подсудности).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и с правовой позицией, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом жительства заявителя.
Из материалов дела усматривается, что местом совершения правонарушения является <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, со стороны Михайловской набережной, адрес места совершения правонарушения относится к территории <адрес> Новосибирска, следовательно, рассмотрение жалобы относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес>.
На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости направления жалобы фио для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суда <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ, судья определил:
передать жалобу фио на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суда г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Т.С. Рукавишникова
Подлинник определения хранится в материалах административного дела №12-63/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа