РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Тутынина М.В. рассмотрев жалобу Якимовой Ирины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО8 от 30.06.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО9 от 30.06.2026 г. ведущий специалист-эксперт отдела контроля установления мер социальной поддержки семей с детьми № 1 ОСФР по Красноярскому краю Якимова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Якимова И.В. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что при рассмотрении заявления ФИО3 установлено превышение среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума, на основании чего в установленные сроки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении выплаты по подпункту «б» пункта 31 Правил. При этом установленный порядок оказания государственной услуги не нарушен, услуга была оказана в полном объеме. При рассмотрении заявления ФИО3 в расчет среднедушевого дохода включена стипендия, денежная компенсация на одежду ОВЗ и денежная компенсация взамен бесплатного горячего питания. При установлении обстоятельств двойного учета выплат при расчете СДД, в результате некорректной кодировки поставщика информации, Отделением было принято решение о возвращении заявления от ФИО3 в работу и повторному расчету. Заявление ФИО3 пересмотрено, право гражданина восстановлено. Единое пособие в отношении детей установлено в размере 50% величины прожиточного минимума для детей с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, мировым судьей не рассмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.
В возражениях на жалобу Якимовой И.В. прокурор Курагинского района ФИО4 ее доводы не поддержал, указал, что в результате проведенной проверки отказ в назначении пособия по заявлению ФИО3 принят Якимовой И.В. необоснованно, поскольку на дату обращения она имела право на получение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей в размере 50 % величины прожиточного минимума. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Якимовой И.В. не имеется.
Якимова И.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при принятии решения по обращению ФИО3 ею приняты во внимание сведения, предоставленные в справке колледжа, содержание ошибочные данные. Для уточнения и проверки полученных сведений из колледжа она не помнит, чтобы звонила ФИО3 поскольку в день проверяется большое количество заявлений.
Помощник прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, старшего помощника прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ нарушение должностным лицом органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее не предоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) государственной услугой, предоставляемой органом государственного внебюджетного фонда, является деятельность по реализации функций государственного внебюджетного фонда, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
В силу п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона № 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 14 настоящего закона.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 г. № 2330 утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 2, 3 Правил право на ежемесячное пособие предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.
Право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с настоящими Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячного пособия.
Согласно п. 4 Правил назначение и выплата ежемесячного пособия осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (его территориальными органами).
Ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается и выплачивается в размере 50 % величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячного пособия по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания (далее - величина прожиточного минимума для детей), - если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения (за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым настоящего пункта) (п. 7 Правил).
Перечень оснований для отказа в назначении указанной выплаты содержится в п. 31 Правил и является исчерпывающим.
Подпункт «б» п. 31 Правил в качестве основания для отказа в назначении ежемесячного пособия предусматривает превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения.
Постановление Правительства Красноярского края от 11.11.2025 N 1010-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Красноярском крае на 2026 год" на территории региона установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2026 год, для третьей группы территорий Красноярского края соответствующая в целом на душу населения в размере 19 891 рубль, величина прожиточного минимума для детей в размере 19 294 рубля.
Как верно установлено мировым судьей Якимова И.В. являясь ведущим специалистом - экспертом отдела контроля установления мер социальной поддержки семей с детьми № 1 Управления социальной поддержки семей с детьми ОСФР по Красноярскому краю, находясь по адресу: <адрес> в нарушение порядка предоставления государственной услуги по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, приняв ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя решение об отказе в предоставлении ежемесячного пособия, установив превышение размера среднедушевого дохода семьи ФИО3 над величиной прожиточного минимума на душу населения в регионе, нарушила порядок предоставления государственной услуги по назначению и выплате пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, что повлекло не предоставление государственной услуги заявителю. Правонарушение выявлено проверкой прокуратуры Курагинского района Красноярского края на основании решения о проведении проверки № 45 от 24.04.2026 г.
Вина должностного лица Якимовой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Якимова И.В., находясь по адресу: <адрес> в нарушение п. 7 Правил по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, имеющей право на 50 % размера пособия, ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, установив превышение размера среднедушевого дохода семьи ФИО3 над величиной прожиточного минимума на душу населения в регионе, чем нарушила порядок предоставления государственной услуги по назначению и выплате пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, что повлекло не предоставление государственной услуги заявителю. Правонарушение выявлено в ходе проведения проверки прокуратурой Курагинского района Красноярского края (л.д. 4-7, 12);
- копией приказа № 828лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Якимова И.В. переведена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела контроля установления мер социальной поддержки семей с детьми № 1 Управления социальной поддержки семей с детьми Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (л.д. 29);
- копией должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта ФИО6, утвержденной заместителем управляющего ОСФР по Красноярскому краю 04.07.2026 г., с которой Якимова И.В. ознакомлена 04.07.2026 г., пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 5.7, 5.8 должностной инструкции, установлено, что Якимова И.В. осуществляет по своевременному и правильному установлению (отказе в установлении) мер социальной поддержки семьям с детьми, в соответствии с установленной технологией работы; проверку, обработку и рассмотрение заявлений и документов, поступивших в рамках предоставления мер социальной поддержки семьям с детьми; взаимодействие со сторонними организациями и учреждениями, в том числе посредством системы межведомственного электронного взаимодействия необходимых для осуществления мер социальной поддержки семьям с детьми; прием и обработку информации и документов (сведений из документов), поступающих из федеральных государственных информационных систем, от органов исполнительной власти и организаций, в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия в целях предоставления мер социальной поддержки семьям с детьми; процессом; формирование проектов решений на основании поступивших заявлений, информации и документов (сведений из документов) в соответствующие сроки, установленные законодательством; формирование выплатных дел граждан и дополнение ранее созданных электронных выплатных дел граждан (л.д. 30-32);
- копией заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячного пособия в связи рождением и воспитанием ребенка (л.д. 17-22);
- копиями решений об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № РОЕП-226-000905671 и № РОЕП-226-000905667 (л.д. 23-24).
Разрешая вопрос о виновности Якимовой И.В., мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Якимовой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ – нарушение должностным лицом органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее не предоставление государственной услуги заявителю, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы жалобы Якимовой И.В. о том, что порядок предоставления государственной услуги не нарушен, поскольку в установленный законом срок она приняла мотивированное решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению ФИО3, отклоняются как основанные на неверном толковании положений закона. Из представленных материалов следует, что по результатам принятых мер прокурорского реагирования заявление ФИО3 было пересмотрено с удовлетворением ее доводов и назначено пособие.
В силу ст. 5 Федерального закона № 210-ФЗ предусмотрено, что при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение этих услуг своевременно и в соответствии со стандартом предоставления услуги.
Условия назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка регламентирован Правилами.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с правильными по существу выводами суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела мировым судьей.
Выводы в постановлении мирового судьи о назначении должностному лицу Якимовой И.В. административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено Якимовой И.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
При этом, вопреки доводам жалобы предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены назначенного Якимовой И.В. наказания на предупреждение не имеется, поскольку совершенное Якимовой И.В. административное правонарушение не относится к правонарушениям, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля (подп. 7 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).
Судьей, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.
Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО10 от 30.06.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста – эксперта отдела контроля установления мер социальной поддержки семей с детьми № 1 Управления социальной поддержки семей с детьми ОСФР по Красноярскому краю Якимовой Ирины Владимировны - оставить без изменения, а жалобу Якимовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Судья М.В. Тутынина