РЕШЕНИЕ
8 сентября 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Потылицын А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Комиссаровой Ирины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Голика М.В. от 28 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Комиссаровой Ирины Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Голика М.В. от 28.07.2026 г. ИП Комиссарова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ИП Комиссарова И.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что определение об истребовании сведений от 27.03.2026 г. незаконно, поскольку дело об административном правонарушении, в рамках которого должностным лицом данное определение, впоследствии было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обязанность по предоставлению сведений должностному лицу у нее не возникла, умысла на неисполнение требования у нее не было, поскольку копию определения от 27.03.2026 г. она не получала. Она ошибочно привлечена к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Мировой судья вышел за пределы вмененного деяния, изменив дату совершения правонарушения и восполнив существенный недостаток протокола. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен в ее отсутствие и без надлежащего извещения. Почтовые конверты, в которых направлялись копия определения от 27.03.2026 г. и извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не могли быть выданы адресату, поскольку на них указаны ее инициалы вместо полных имени и отчества.
ИП Комиссарова И.В., ее защитник Федотова М.А., государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск Кустов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки судье не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 27.03.2026 г. государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Кустовым А.В. в отношении ИП Комиссаровой И.В. возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.31, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в рамках которых у ИП Комиссаровой И.В. были истребованы документы и сведения в трехдневный срок со дня получения определения. Определение об истребовании сведений от 27.03.2026 г., направленное по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, Комиссаровой И.В. не получено и 10.04.2026 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
29.05.2026 г. государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Кустовым А.В. в отношении ИП Комиссаровой И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с невыполнением ИП Комиссаровой И.В. 14.04.2026 г. в 00 часов 1 минуту законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.31, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, о предоставлении истребуемых сведений и документов по определению от 27.03.2026 г.
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи определением от 27.03.2026 г. государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Кустовым А.В. у ИП Комиссаровой И.В. истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Срок для направления истребуемых сведений, с учетом выходных дней истек 15.04.2026 г., однако ИП Комиссарова И.В. в трехдневный срок истребуемые сведения не направила, о невозможности представления сведений в трехдневный срок должностное лицо в письменном виде не уведомила. Датой совершения правонарушения является 16.04.2026 г.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ИП Комиссаровой И.В. вменяемого ей административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении мирового судьи не описано событие административного правонарушения - не указаны: дело об административном правонарушении, в рамках которого у ИП Комиссаровой И.В. истребованы сведения, какие конкретно сведения истребованы, что не позволяет сделать вывод о законности требований должностного лица.
Кроме того, в обжалуемом постановлении не указаны: адрес, по которому было направлено определение об истребовании сведений, дата возвращения корреспонденции из-за истечения срока хранения, которая, исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считается датой вручения определения, не приведены доказательства, на основании которых мировым судьей сделан вывод о том, что трехдневный срок, установленный ч.1 ст.26.10 КоАП РФ, истек 15.04.2026 г., а датой совершения административного правонарушения является 16.04.2026 г., при этом время совершения вменяемого административного правонарушения не указано.
Таким образом, в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, относящиеся непосредственно к событию правонарушения, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о том, что фактические обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей не выяснены, что является существенным нарушением требований статей 26.1, 29.10 КоАП РФ.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ ИП Комиссарова И.В. несет административную ответственность как должностное лицо.
Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи от 28.07.2026 г. подлежит отмене, поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.
Поскольку постановление подлежит отмене по процессуальным основаниям, иным доводам, изложенным в жалобе, оценка должна быть дана при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Голика М.В. от 28 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Комиссаровой Ирины Владимировны отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.
Судья А.В. Потылицын