РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Потылицын А.В., рассмотрев жалобу начальника Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Шурпика Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Трофимовой М.В. от 17 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Тонус»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Трофимовой М.В. от 17.07.2026 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Тонус» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, начальник Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Шурпик Е.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что вина ООО «Тонус» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в нарушении абз.12 п. 10, пп. 13 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», поскольку выданный продавцом кассовый чек не содержал всех обязательных для печатной формы кассового чека реквизитов и содержал нечитаемый QR-код, то есть без штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС). При проверке чека через приложение видно, что в чеке неверно указан адрес места продажи алкогольной продукции ул. Белорусская, 53А, помещение №2, в то время как магазин, где была осуществлена продажа алкогольной продукции, расположен в помещении №1. При сканировании QR-кода федеральной специальной марки установить точный адрес продажи невозможно, так как в отчете точный адрес отсутствует. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции в помещении №2 у ООО «Тонус» имеется только на розничную продажу при оказании услуг общественного питания, которые в данном торговом объекте не оказываются и никакого объекта общественного питания в здании нет.
Начальник Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Шурпик Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Законный представитель юридического лица ООО «Тонус» Осипов А.О. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, ООО «Тонус» за данное правонарушение уже было привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.
Суд, выслушав законного представителя юридического лица ООО «Тонус» Осипова А.О., изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется, в частности, Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).
П. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона.
В силу абз. 12 п. 10 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В силу п. 13 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Федерального закона.
В соответствии с п. 2 Правил ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2466, Единая информационная система является федеральной государственной информационной системой. Обладателем информации, содержащейся в единой информационной системе, является Российская Федерация. От имени Российской Федерации правомочия обладателя информации, содержащейся в единой информационной системе, осуществляются оператором единой информационной системы, которым является Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, оперуполномоченным ОЭБиПК Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Павловым А.Н. 25.05.2026 г. составлен протокол об административном правонарушении № 0832600881/1540 о том, что 16.03.2026 г. около 13 часов юридическим лицом ООО «Тонус» (ОГРН 1052452036306, ИНН 2452030854), в помещении стационарного торгового объекта «Девятка+», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Белорусская, д. 53А, пом. 1, в нарушение абз.12 п.10, пп. 13 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ осуществлена реализация принадлежащей ООО «Тонус» алкогольной продукции, а именно 1 бутылки водки «Тельняшка», объемом 0,1 литра, крепостью 40%, стоимостью 138 рублей, имеющей федеральную специальную марку № 307 90990414, без применения контрольно-кассовой техники, без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, а именно: продавец выдал покупателю кассовый чек, не содержащий всех обязательных для печатной формы кассового чека реквизитов, отсутствовали порядковый номер за смену, место (адрес) осуществления расчета, наименование организации-пользователя, применяемая при расчете система налогообложения, неверно указана фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту), имеющиеся в кассовом чеке реквизиты не соответствуют требованию быть чёткими и легко читаемыми; кассовый чек содержит не сканируемое изображение QR-кода.
В качестве доказательств виновности юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приложены к указанному протоколу об административном правонарушении следующие документы: рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16.03.2026 г. (л.д.23); протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов 16.03.2026 г. с фототаблицей и видеозаписью к нему (л.д.24-29); письменные объяснения продавца магазина «Девятка+» Смирновой В.В. от 16.03.2026 г. (л.д.34); письменные объяснения представителей общественности, принимавших участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО5, ФИО6 от 19.03.2026 г. (л.д.35-36, 37-38); акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 19.03.2026 г., кассовый чек от 16.03.2026 г., представленные постановлением о предоставлении результатов ОРД, органу дознания, следователю или в суд от 23.03.2026 г. (л.д.39-43); акт приема-передачи имущества на хранение от 24.03.2026 г. (л.д.44); сведения из государственного реестра лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.45-46); ответ на запрос Министерства промышленности и торговли Красноярского края (л.д.48-50); ответ на запрос МИФНС № 24 от 09.04.2026 г. (л.д.52); выписки из ЕГРН от 17.03.2026 г. (л.д.53-58); выписка из ЕГРЮЛ от 18.03.2026 г. (л.д.69-72); справка на ООО «Тонус» (л.д.73-75).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Тонус» состава административного правонарушения, мотивируя тем, что представленный в материалы дела кассовый чек онлайн-касса АТОЛ от 16.03.2026 г. содержит фискальный признак документа (2941132136) это уникальный цифровой код кассового чека, который дублируется в QR-коде, при отсутствии возможности отсканировать QR-код, фискальный признак дает возможность проверить чек через приложение ФНС, подтверждает, что продавец работает официально, использует зарегистрированную кассу и передает данные о выручке в налоговую службу.
Между тем, обеспечение соблюдения предписания, установленного пп. 13 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ предполагает не подтверждение факта официальной работы продавца с использованием зарегистрированной кассы и передачи данных о выручке в налоговую службу, а предоставление покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, подтверждающего факт фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, оператором которой является Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками.
При этом выдача покупателю кассового чека с несканируемым изображением QR-кода, свидетельствует о не предоставлении покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).
Кроме того, мировым судьей оставлено без правовой оценки то обстоятельство, что реализация принадлежащей ООО «Тонус» алкогольной продукции в ходе проведения проверочной закупки была осуществлена в помещении стационарного торгового объекта «Девятка+», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Белорусская, д. 53А, пом. 1, при этом согласно ответу на запрос Министерства промышленности и торговли Красноярского края реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции по указанному адресу 16.03.2026 г. не осуществлялась, кассовый чек №19838, выданный продавцом Смирновой В.В., зарегистрирован в журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции 16.03.2026 г. в 13.02 часов по адресу осуществления деятельности ООО «Тонус»: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Белорусская, д. 53А, помещение №2 (л.д.48-50).
В связи с вышеизложенным мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что привело к преждевременным выводам об отсутствии в действиях юридического лица ООО «Тонус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Доводы законного представителя юридического лица ООО «Тонус» Осипова А.О. о том, что ООО «Тонус» за данное правонарушение уже было привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, отклоняются в связи со следующим.
Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксацию информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.
Как следует из постановления заместителя министра промышленности и торговли Красноярского края Паниной И.Ю. от 28.08.2026 г. юридическое лицо ООО «Тонус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ за осуществление 16.03.2026 г., в 13 часов 1 минуту, в магазине «Девятка+», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Белорусская, д. 53А, пом. 1, оборота маркированной алкогольной продукции без фиксации информации о ее обороте в ЕГАИС.
В данном случае ООО «Тонус» совершено одно действие, содержащее самостоятельный оконченный состав как административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, так и административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с разностью их объективной стороны.
В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, в силу требований ст.ст.23.3, 23.49, 23.50 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 23.1 названного Кодекса, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел (полиции), органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.19 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судьями указанные дела рассматриваются в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Тонус» должностным лицом на рассмотрение судье не передавалось, рассмотрено 28.08.2026 г. с назначением административного наказания, с учетом указанных положений, оснований для объединения указанных дел и рассмотрения их в одном производстве с вынесением одного постановления не имеется.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Трофимовой М.В. от 17.07.2026 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Тонус» - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Трофимовой М.В. от 17 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Тонус» - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.
Судья А.В. Потылицын