РЕШЕНИЕ
23 октября 2026 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Семенюк Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ПРЭХ ГХК» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 № от 03.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРЭХ ГХК»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 № от 03.08.2026 ООО «ПРЭХ ГХК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПРЭХ ГХК» обратилось в Железногорский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «ПРЭХ ГХК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Представитель заявителя о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивала по доводам и основаниям, изложенным в жалобе и в дополнениях к ней.
Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае – заместитель начальника отдела ФИО2 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела не выполнены.
Как следует из материалов дела, 17.07.2026 Главным государственным инспектором труда по надзору за соблюдением законодательства об охране труда по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 в адрес ООО «ПРЭХ ГХК» направлено уведомление о явке 03.08.2026, в 14 часов 30 минут для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Сведений о рассмотрении дела в этот же день, уведомление не содержит.
29.07.2026 поступило ходатайство директора ООО «ПРЭХ ГХК» ФИО3 о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ООО «ПРЭХ ГХК».
03.08.2028 года Главным государственным инспектором труда по надзору за соблюдением законодательства об охране труда по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 в отсутствие представителя ООО «ПРЭХ ГХК» составлен протокол № № об административном правонарушении. В этот же день вынесены определение № от 03.08.2026 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и постановление № от 03.08.2026, которым ООО «ПРЭХ ГХК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Таким образом, постановление от 03.08.2026, которым ООО «ПРЭХ ГХК» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ООО «ПРЭХ ГХК», как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
При таком положении, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, возможность рассмотрения дела не утрачена, дело подлежит направлению Государственной инспекции труда в Красноярском крае на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 № от 03.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПРЭХ ГХК» отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк