РЕШЕНИЕ
21 сентября 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Миролюбовой Екатерины Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Голика М.В. от 11 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.19 КоАП РФ, в отношении Миролюбовой Екатерины Васильевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Голика М.В. от 11.08.2026 г. Миролюбова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Миролюбова Е.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, освободить ее от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения, дело об административном правонарушении прекратить, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указано на то, что факт совершения ею административного правонарушения она не отрицает, с постановлением не согласна в части назначенного наказания, поскольку мировым судьей не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств ее раскаяние в содеянном, прекращение нарушения, последующее соблюдение установленного режима и получение пропуска.
Миролюбова Е.В., ее защитник Шкодкина Е.Е., старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск Бузмаков И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки судье не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст.20.19 КоАП РФ нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 14.07.1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее - Закон РФ от 14.07.1992 г. № 3297-1) закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона РФ от 14.07.1992 г. № 3297-1 особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает, помимо прочего, установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования; ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании.
Пунктом 2 статьи 3 Закона РФ от 14.07.1992 г. № 3297-1 предусмотрено, что решение об установлении особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании принимается Правительством Российской Федерации.
Порядок обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях устанавливается Правительством Российской Федерации отдельно для каждого федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».
В соответствии с Перечнем закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 г. № 508, город Железногорск Красноярского края является закрытым административно-территориальным образованием.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 г. № 693 утверждено Положение о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее - Положение № 693).
Согласно пунктам 7 и 8 Положения № 693 для обеспечения особого режима безопасного функционирования объектов руководителем объекта устанавливаются контролируемые зоны и запретные зоны (территории объектов).
Контролируемые зоны состоят из контролируемой зоны категории «А» (охраняемая территория закрытого образования) и контролируемой зоны категории «Б» (по границе территории закрытого образования, исключая территорию контролируемой зоны категории «А»), которая устанавливается в случае, если территория контролируемой зоны категории «А» не совпадает с территорией закрытого образования.
Контролируемые зоны и запретные зоны являются составной частью единой системы мер обеспечения особого режима безопасного функционирования объектов.
Для осуществления санкционированного прохода граждан и проезда транспорта через контролируемую зону категории «А» и запретные зоны оборудуются контрольно-пропускные пункты.
В силу пункта 13 Положения № 693 пропускной режим в контролируемых зонах устанавливается в соответствии с инструкцией, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности и утверждаемой руководителем объекта, руководителем организации, осуществляющей охрану контролируемой зоны, и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования.
Согласно пункту 25 Положения № 693 в случае необходимости въезда в целях производственной необходимости или удовлетворения социально-культурных и иных потребностей населения закрытого образования в связи с нуждами объекта в запретную зону либо контролируемую зону категории «А» (для временного пребывания, не требующего соответствующей регистрации) разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем объекта.
В случае необходимости въезда в контролируемую зону категории «А» для временного пребывания, не требующего соответствующей регистрации, в целях производственной необходимости или удовлетворения социально-культурных и иных потребностей населения закрытого образования, за исключением случая, указанного в абзаце первом настоящего пункта, разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем органа местного самоуправления закрытого образования.
Разрешения, указанные в абзацах первом и втором настоящего пункта, выдаются по согласованию с территориальным органом федеральной службы безопасности в соответствии с инструкцией, утверждаемой руководителем объекта, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности. Въезд граждан Российской Федерации осуществляется в сопровождении (при необходимости) представителей, назначаемых указанными руководителями.
В соответствии с разделом 3 Положения о порядке обеспечения особого режима безопасного функционирования ФГУП «Горно-химический комбинат», подведомственного Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», в муниципальном образовании «Закрытое административно-территориальное образование (ЗАТО) Железногорск Красноярского края», утвержденного решением городского Совета ЗАТО Железногорск (Красноярский край) от 22.12.2005 г. № 5-30Р, пропускной режим контролируемой зоны ЗАТО Железногорск устанавливается Инструкцией о пропускном режиме, разрабатываемой и принимаемой в соответствии с настоящим Положением, утверждаемой Генеральным директором ГХК и Главой администрации ЗАТО г. Железногорск, по согласованию с отделом в г. Железногорске Регионального Управления ФСБ России по Красноярскому краю.
Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Инструкции о пропускном режиме контролируемой зоны категории «А» ЗАТО Железногорск ИН 01-16.010-2020 определено, что пропускной режим относится к мероприятиям по организации особого режима безопасного функционирования ФГУП «ГХК» и представляет собой установленный порядок санкционированного пропуска людей, транспортных средств через КПП ЗАТО Железногорск. Проход (проезд) на территорию ЗАТО Железногорск через установленные по периметру контролируемой зоны категории «А» - КПП-1, КПП-2, КПП-3, КПП-3А, КПП-7, осуществляется круглосуточно: по постоянным и временным пропускам КЗ ЗАТО; по паспорту гражданина РФ, при наличии регистрации по месту жительства в ЗАТО Железногорск.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 19.06.2026 г., в 13 часов 40 минут, Миролюбова Е.В. незаконно проникла через несанкционированный проем проволочного ограждения территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, через отверстие в заборе левого фланга КПП-1 по ул. Енисейская, 61, не имея регистрации и специального разрешения с пропуском на территорию закрытого административно-территориального образования – г. Железногорск, тем самым нарушила установленный положениями приведенных выше нормативных правовых актов особый режим в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.
Факт правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ, и виновность Миролюбовой Е.В. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № 0832601111/1875 от 19.06.2026 г., согласно которому 19.06.2026 г. в 13 часов 40 минут Миролюбова Е.В., в нарушение ст.3 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» незаконно проникла через несанкционированный проем проволочного ограждения территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, через отверстие в заборе левого фланга КПП-1 по ул. Енисейская, 61, не имея регистрации и пропуска для въезда на территорию закрытого административно-территориального образования – г. Железногорск, тем самым нарушила особый режим в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (л.д. 4-5);
- рапортом командира взвода роты полиции ОВО по ЗАТО г. Железногорск Бикташева Т.Г. от 19.06.2026 г., согласно которому 19.06.2026 г. в 13 часов 40 минут была задержана Миролюбова Е.В., которая проникла в КЗ ЗАТО г. Железногорск через пост №8, 9 КПП-1, не имея разрешительных документов (л.д. 8);
- актом о нарушении пропускного режима от 19.06.2026 г начальника караула Якимова В.Л., согласно которому 19.06.2026 г. в 13 часов 40 минут Миролюбова Е.В. проникла в КЗ ЗАТО г. Железногорск через пост №8, 9 КПП-1, ул. Енисейская, 61, где была остановлена охранниками ВО, документов, дающих право нахождения на территории ЗАТО Железногорск при себе не имела (л.д. 9);
- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 19.06.2026 г., согласно которому Миролюбова Е.В. доставлена в отдел полиции 19.06.2026 г. в 15 часов 40 минут (л.д.10);
- письменными показаниями Миролюбовой Е.В. от 19.06.2026 г., из которых следует, что 19.06.2026 г. около 13 часов 40 минут, находясь на КПП-1 г. Железногорска с левого фланга, не имея пропуска, проходила на территорию ЗАТО через отверстие в заборе, где ее встретили сотрудники «Атом-охрана» (л.д.12);
- копией паспорта Миролюбовой Е.В., сведениями о лице, согласно которым Миролюбова Е.В. регистрации на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края не имеет (л.д.13-14, 16);
- сведениями администрации ЗАТО г. Железногорск, представленными по запросу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Бузмакова И.С. от 22.06.2026 г., согласно которым пропуск в КЗ ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Миролюбовой Е.В. не оформлялся (л.д.17).
Разрешая вопрос о виновности Миролюбовой Е.В., мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Миролюбовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Миролюбовой Е.В. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Утверждение заявителя о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное Миролюбовой Е.В. административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, не имеется.
Вопреки доводам жалобы получение пропуска на территорию ЗАТО г. Железногорск после ее привлечения к административной ответственности по ст. 20.19 КоАП РФ не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, в объяснении, содержащемся в протоколе об административном правонарушении № 0832601111/1875 от 19.06.2026 г., Миролюбова Е.В. с протоколом согласилась, раскаялась (л.д. 4-5).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Мировой судья при назначении Миролюбовой Е.В. наказания счел, что смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.
Следовательно, постановление от 11.08.2026 г. в отношении Миролюбовой Е.В. подлежит изменению, путем указания ее раскаяния в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Данное изменение не влечет изменение назначенного Миролюбовой Е.В. административного штрафа в размере 3 000 рублей либо снижение наказания, которое назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 20.19 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Приведенное выше изменение положение Миролюбовой Е.В. не ухудшает и согласуется с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Голика М.В. от 11 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.19 КоАП РФ, в отношении Миролюбовой Екатерины Васильевны, изменить, указать раскаяние Миролюбовой Екатерины Васильевны в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Миролюбовой Екатерины Васильевны - без удовлетворения.
Судья А.В. Потылицын