РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года город Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Родионова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала «Сибирь-Кровля» ООО «Завод Технофлнкс» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 16 февраля 2026 года, решение врио начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 05 марта 2026 года установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260216094445 от 16 февраля 2026 года, оставленным без изменения решением ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № ВД-26-0003547 от 05 марта 2026 года собственник транспортного средства филиал «Сибирь-Кровля» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
В жалобе поданной директором филиала «Сибирь-Кровля» ООО «Завод Технофлнкс» Лариным М.В. в районный суд изложена просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «КИА Соренто» с государственным регистрационным знаком Р715НМ142 двигалась по ул. Б.Хмельницкого на ул. Тайгинская в направлении направо, на разрешающему сигналу светофора, дополнительной секции «стрелка».
В фотоматериалах зафиксирован светофор, сигналы которого (зеленый, желтый, красный) не являются средством, регулирующим движения для транспортных средств, осуществляющих поворот направо, в том числе для транспортного средства «КИА Соренто» с государственным регистрационным знаком Р715НМ142 в момент фиксации правонарушения.
При повороте направо, водитель транспортное средства «КИА Соренто» правомерно руководствовался зеленым сигналом светофора дополнительной секции «стрелка», который разрешает совершить указанный маневр.
Таким образом, фотоматериалы содержат информацию, согласно которой, факт совершения правонарушения, внимаемого заявителю, определить невозможно.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Податель жалобы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем по доверенности Овчаренко Е.Н. подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Завод Технофлнкс», доводы жалобы поддерживают.
Должностное лицо ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило возражения (л.д.22-23).
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяце.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 названного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2026 года в 22:39:42 по адресу г. Новосибирск, пересечение ул. Б.Хмельницкого и ул. Тайгинская, со стороны ул. Дунаева, водитель в нарушение пунктов 6.13 Правил дорожного движения управляя транспортным средством марки «КИА Соренто», государственный регистрационный знак Р715НМ142, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, данное правонарушение совершено повторно.
Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и видеосъемки «Призма-М», заводской № М2-1725-24, сведение о поверке С-ДЦГ/24-07-2024/358581696 со сроком действия поверки до 23 июля 2026 года включительно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения филиала «Сибирь-Кровля» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано допущенное нарушение Правил, не оспаривается.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях филиала «Сибирь-Кровля» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом с соблюдением требований статей 30.6 - 30.9 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доводам жалобы о том, что при повороте направо, водитель транспортное средства «КИА Соренто» правомерно руководствовался зеленым сигналом светофора дополнительной секции «стрелка», который разрешает совершить указанный маневр, не заслуживают внимания.
В ходе изучения материалов дела, в том числе, видеозаписи, предоставленной ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, установлено, что в рассматриваемом случае автомобиль подъехал к светофору, остановился, в момент, когда загорелся красный сигнал светофора, по при этом была выключена дополнительная секции светофора, разрешающая поворот направо, продолжил движение направо, то есть в направлении, для которого не горел разрешающий (зеленый) сигнал светофора.
Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждается, что водитель транспортного средства «КИА Соренто», государственный регистрационный знак Р715НМ142, совершил маневр на запрещающий сигнал светофора, не дождавшись когда загорится дополнительная секции светофора «стрелка», разрешающая провор направо.
Действия филиала «Сибирь-Кровля» ООО «Завод Технофлнкс» квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.
В основном доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
С учетом изложенного, выводы должностного лица о наличии в действиях филиала «Сибирь-Кровля» состава административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ, являются верными.
Постановление о привлечении филиала «Сибирь-Кровля» ООО «Завод Технофлнкс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание филиала «Сибирь-Кровля» назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности филиала «Сибирь-Кровля» в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление и решение по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260216094445 от 16 февраля 2026 года, решение врио начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала «Сибирь-Кровля» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-72/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2026-001113-14
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких