РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Калининского районного суда <адрес> Родионова О.Н., рассмотрев жалобу защитника Толстова А. А.овича – Пьянкова В. М. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил:
постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Толстов А.А., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статью 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №
Не согласившись с постановленным судебным актом, защитником Толстова А.А. - Пьянковым В.М. подана жалоба, просит постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что в совершении вменяемого правонарушения Толстов А.А. виновным себя не признает, поскольку допущенное правонарушение не имеет повторности.
Нарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано с помощью работающего в автономном режиме специального технического средства фиксации (дорожной камеры), когда за рулем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находился Хорьков К.Е., которому автомобиль был передан по договору аренды, в судебном заседании данные обстоятельства, допрошенный в качестве свидетеля Хорьков К.Е., подтвердил, также пояснил, что штрафы приходили Толстову А.А., как собственнику автомобиля, Толстов А.А. их оплачивал, а Хорьков К.Е. компенсировал сумму этих расходов.
Полагает, что выводы суда о том, что штраф, назначенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен лично Толстовым А.А., не предопределяет его вину в совершении повторного аналогичного правонарушения, тот факт, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было оспорено в предусмотренные сроки и вступило в законную силу, не является безусловным доказательством вины Толстова А.А.
Тостов А.А. двигался на автомобиле <данные изъяты> и допустил выезд на полосу встречного движения при опережении движущегося впереди транспортного средства на автодороге «<адрес>» в <адрес>. Выезд был совершен в связи с тем, что на участке дороги отсутствовали видимые знаки, которые указывают направления движения по полосам, в судебном заседании Тостов А.А. пояснил, что на протяжении всего участка трассы от <адрес> из-за снежной зимы многие знаки залеплены и завалины снегом, вследствие чего водители не могут ими руководствоваться.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебное заседание не явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности Толстов А.А., о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В судебном заседании защитник Толстова А.А. - Пьянков В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал соответствующие посинения.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка 1.3 Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Правила дорожного движения).
Дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» Правил дорожного движения, если на знаке 5.15.7 изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается. Знаки 5.15.7 с соответствующим числом стрелок могут применяться на дорогах с четырьмя и более полосами.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут на 3-м км. Автодороги обход <адрес>, Толстов А.А. в нарушение пунктов 1.3 Правил дорожного движения управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7 ПДД, данное правонарушение совершил повторно.
Ранее вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Толстов А.А. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Толстова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Толстова А.А. подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.
Всем доказательствам, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа, установлены предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Толстова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Действия Толстова А.А. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.
Право Толстова А.А. на защиту не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Доводы жалобы о том, что Толстов А.А. не совершал правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку транспортным средством управляло иное лицо, в связи с чем в действиях Толстов А.А. отсутствует признак повторности, а также, что на протяжении всего участка трассы от <адрес> из-за снежной зимы многие знаки залеплены и завалины снегом, вследствие чего водители не могут ими руководствоваться, несостоятельны, являлись предметом проверки мирового судьи и были обоснованно отклонены.
В основном доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Толстова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ, являются верными.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Толстова А.А. из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Постановление о привлечении Толстова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Толстову А.А. с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Толстова А.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстова А. А.овича - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД №
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А. Всяких