ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Калининского районного суда <адрес> Родионова О.Н., изучив в порядке подготовки жалобу защитника Веретехина И. В. – Шевченко А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
В Калининский районный суд <адрес> по подсудности с Ленинского районного суда <адрес> поступила жалоба защитника Веретехина И.В. – Шевченко А.В., которая обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству и соответствии ее требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходит из следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Веретехин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № руб.
Данное постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу, решением начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» усматривается, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Как усматривается из представленных документов и следует из содержания жалобы, оспариваемое решением от ДД.ММ.ГГГГ было размещено в личном кабинете лица на Едином портале ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае, лицо считается получившим процессуальный документ (его копию), последним днем для подачи жалобы считается ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу процессуального документа - ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба направлена в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на постовом конверте, то есть по истечении срока на подачу жалобы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Жалобу защитника Веретехина И. В. – Шевченко А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть заявителю без рассмотрения.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник определения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД №
Определение не вступило в законную силу «_____» ____________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Помощник А.В. Тимофеева