РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Калининского районного суда <адрес> Родионова О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Департамента транспорта мэрии <адрес> на определение мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> о возврате протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, установил:
Определением мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ИП Сарычева В.В.
На указанное определение подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, возвращении дела на новое рассмотрение.
В судебное заседание ИП Сарычев В.В. не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании представитель Департамента транспорта мэрии <адрес> Достовалов С.С. доводы жалобы поддержал.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Мировой судья, возвращая протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП Сарычева В.В., руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ указала на не возможность неоднократного привлечения к административной ответственности за невыполнение одного предписания.
Вместе с тем с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Указанные мировым судьей в определении обстоятельства не свидетельствует о неполноте представленных материалов или составление и оформление протокола неправомочным лицом, а фактически мировым судьей дается оценка обстоятельствам дела, которые подлежат разрешению в ходе судебного разбирательства, в то время как указанный вопрос не должен решаться на стадии принятия дела к производству, а потому указанное определение подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Определение мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Сарычева В.В. возвращен Департаменту транспорта мэрии <адрес>, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 8-го судебного участка <адрес>.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Жалоба на вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД №
Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Помощник А.В. Тимофеева