ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Калининского районного суда <адрес> Родионова О.Н., изучив в порядке подготовки жалобу представителя ПАО «НЗКХ» Ляпиной А.М. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
В Калининский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя ПАО «НЗКХ» Ляпиной А.М. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству и соответствии ее требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходит из следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПАО «НЗКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № руб.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» усматривается, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Как усматривается из представленных документов и оспариваемого постановления, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено под расписку представителю Ляпиной А.М. ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае, лицо считается получившим процессуальный документ (его копию), последним днем для подачи жалобы считается ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу процессуального документа - ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда, то есть по истечении срока на подачу жалобы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Жалобу представителя ПАО «НЗКХ» Ляпиной А.М. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания № АТ-1137 от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть заявителю без рассмотрения.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник определения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД №
Определение не вступило в законную силу «_____» ____________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Помощник А.В. Тимофеева