РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Родионова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковтуна Степана Александровича на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260126052034 от 26 января 2026 года, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 05 февраля 2026 года установил:
Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260126052034 от 26 января 2026 года, оставленным без изменения решением ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № ВД-26-0000993 от 05 февраля 2026 года Ковтун С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Не согласившись с вынесенными актами, Ковтун С.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2026 года жалоба передана по подведомственности в Калининский районный суд г. Новосибирска.
В жалобе Ковтун С.А. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством не он управлял, поскольку в соответствии с актом о наложении ареста от 18 ноября 2024 года данное транспортное средство было изъято у Ковтуна С.А. и передано на ответственное хранение представителю взыскателя, в дальнейшем автомобиль Ковтуну С.А. не возвращался и с указанной даты он им не пользуется.
Кроме того, податель жалобы указывает на то, что факт регистрации транспортного средства не означает наличие права собственности.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Ковтун С.А., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой (л.д.49), каких-либо ходатайств, заявлений не поступало.
Должностное лицо ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрения дела в свое отсутствие, представило возражения.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 26 января 2026 года в 09:52:04 по адресу: г. Новосибирск, пересечение ул. Б.Хмельницкого и ул. Объединения, в сторону ул. Писемского, Новосибирская область, водитель, управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц S 500 MATIC», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ковтун С.А., в нарушение требований, превысил установленную скорость движения на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 ПДД.
Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, собственника транспортного средства Ковтуна С.А. (свидетельство о регистрации ТС № 9921851752).
Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и видеосъемки «Призма-М», заводской № М2-1752-24, со сроком действия поверки до 03 сентября 2026 года включительно (л.д.38).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано допущенное нарушение Правил, не оспаривается.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
Исходя из положений статей 1.5, 2.6.1 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности, а именно что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Исследовав представленные Ковтуном С.А. доказательства: постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 25 июня 2025 года, постановление о наложении ареста на имущество должника от 18 ноября 2024 года, акт о наложении ареста от 18 ноября 2024 года, постановление о передаче на реализацию на торгах от 03 марта 2025 года не подтверждают бесспорно факт выбытия транспортного средства из владения Ковтуна С.А. на момент фиксации административного правонарушения.
Кроме того, из карточки учета транспортного средства от 02 февраля 2026 года, следует, что владельцем транспортного средства «Мерседес-Бенц S 500 MATIC» с государственным регистрационным знаком № является Ковтун С.А. (л.д.37).
Из возражений должностного лица ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что новый собственник транспортного средства «Мерседес-Бенц S 500 MATIC» поставил его на регистрационный учет лишь 14 февраля 2026 года.
При таких обстоятельствах, с учетом особенностей данной категории дел, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что транспортное средство, собственником (владельцем) которого является Ковтун С.А., в момент фиксации административного правонарушения выбыло из его владения и действительно находилось во владении, распоряжении и пользовании иного лица, суду не представлено.
Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях Ковтуна С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, являются обоснованными, доводами жалобы не опровергнуты.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Ковтуна С.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.
В основном доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
С учетом изложенного, выводы должностного лица о наличии в действиях Ковтуна С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ, являются верными.
Постановление о привлечении Ковтуна С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, неустранимые сомнения в виновности Ковтуна С.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление и решение по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260126052034 от 26 января 2026 года, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковтуна Степана Александровича - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-86/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2026-002109-24
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких