РЕШЕНИЕ
07 октября 2026 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Семенюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дядичкиной Евгении Петровны на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 14.08.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Дядичкиной Евгении Петровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от 14.08.2026 Дядичкина Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Дядичкина Е.П. обратилась в Железногорский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что фотоснимки, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, отсутствуют. Кроме того, невозможно установить кем совершено административное правонарушение, поскольку на территорию ЗАТО Железногорск осуществляется особый пропускной режим въезда.
Заявитель Дядичкина Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Старший инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с пункт 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 05.08.2026 в 14:44:22 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Дядичкина Е.П., в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Указанные обстоятельства выявлены специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- киносъемки, видеозаписи: Азимут 4, заводской №, со сроком поверки до 16.12.2026 включительно, и подтверждаются фотоматериалом. Съемка и замер скорости позволяют идентифицировать транспортное средство и его скорость.
Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах собственник транспортного средства Дядичкина Е.П. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В силу положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Заявитель, несмотря на имевшуюся у неё возможность, не обратилась в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ с заявлением собственника (владельца) транспортного средства о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Отсутствие пропуска на въезд на территорию ЗАТО г. Железногорск не опровергают выводы о виновности заявителя.
Таким образом, позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Дядичкиной Е.П. в совершении вмененного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Дядичкиной Е.П. в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального и материального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено и при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от 14.08.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Дядичкиной Евгении Петровны - оставить без изменения, а жалобу Дядичкиной Евгении Петровны - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк