РЕШЕНИЕ
12 октября 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Лапина Ю.С., рассмотрев жалобу Осипова Артёма Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Самара М.А. от 24 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Тонус» Осипова Артёма Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края Самара М.А. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Тонус» Осипов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.
Не согласившись с данным постановлением, Осипов А.О. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указывает, что фактов целенаправленного создания условий для употребления приобретённой в буфете «Дубок» алкогольной продукции за пределами буфета «Дубок», в нарушение требований абз. 2 п. 7 ст. 16 Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г., в действиях сотрудников магазина и руководства ООО «Тонус», не усматривается. Помещение буфета «Дубок» оборудовано кухонными столами и стульями, посетителям предоставлен доступ к одноразовой посуде, имеется вешалка для верхней одежды посетителей, мусорный бак для утилизации бытовых отходов, туалетная комната, телевизор для просмотра посетителями, т.е. ООО «Тонус» и его директором Осиповым А.О. созданы все условия для оказания услуг общественного питания. Указанные условия имелись и на момент проведения контрольной закупки. Из пояснений свидетелей ФИО10 и ФИО11, являющихся сотрудниками ООО «Тонус» и находившимися в помещении буфета «Дубок» во время контрольной закупки следует, что сотрудник ООО «Тонус», осуществивший продажу алкогольной продукции ФИО6, предложил ему в устной форме присесть за кухонные столы для употребления приобретенной алкогольной продукции в помещении буфета, что было проигнорировано ФИО6 Действующим законодательством не предусмотрена обязанность размещения в помещениях объектов общественного питания объявлений о запрете выноса алкогольной продукции из этих помещений, а также не предусмотрена обязанность воспрепятствовать посетителя выносить алкогольную продукцию из помещения объекта общественного питания. Кроме того, продавцом ФИО10 при продаже алкогольной продукции ФИО6 в ходе проверочной закупки было произведено откручивание крышки бутылки водки с разрушением защитного соединения, что свидетельствует об исполнении требований абз. 3 п. 4 ст. 16 Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. Также, продавцом ФИО10 в ходе проверочной закупки была надлежащим образом применена контрольно-кассовая техника, представленный ООО «Тонус» кассовый чек содержит все предусмотренные ст. 4.7 Закона №54-ФЗ от 22.05.2003 г. обязательные реквизиты. В противном случае, выявленные нарушения при выдаче кассового чека (неверное указание ФИО кассира, указание 40% вместо 38%) подлежат квалификации по ст. 14.15 КоАП РФ, а не по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Мировым судьей необоснованно отклонены доводы директора ООО «Тонус» и не приняты во внимание показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 При этом, принятые в качестве доказательств показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 являются ложными.
Осипов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется, в частности, Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).
Согласно абз. 1-3 п. 4 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.
Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты, места нахождения которых указаны в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).
В силу абз. 2 п. 7 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте, а также в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей.
Согласно абз. 12 п. 10 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров, определяются в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".
В силу п. 1 ст. 4.7 указанного Федерального закона кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, содержат с учетом положений пунктов 1.1 и 1.2 настоящей статьи следующие обязательные реквизиты: наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты); должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту).
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, … иными документами…
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, директор ООО «Тонус» Осипов А.О., осуществляя деятельность в помещении общественного питания «Дубок» по адресу: <адрес> «А», пом. 2, при розничной продаже одной бутылки водки «Русская валюта», объёмом 0.1 литра, крепостью 38%, стоимостью 122 рубля, имеющей федеральную специальную марку №, допустил нарушение требований абз. 2 п. 7, абз. 3 п. 4, абз. 12 п. 10 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». А именно, продавец реализовал алкогольную продукцию без вскрытия потребительской тары (упаковки), произведя лишь срыв винтового колпачка (крышки), нарушающий целостность только перемычек, соединяющих колпачок (крышку) с предохранительным кольцом, при передаче алкогольной продукции покупателю колпачок (крышка) оставался на потребительской таре в закрытом виде, при этом продавец розлив алкогольной продукции в посуду не осуществлял, объявлений о запрете выноса алкогольной продукции не делал, в помещении буфета таких объявлений размещено не было, чем были созданы условия для беспрепятственного выноса алкогольной продукции из объекта общественного питания. Кроме того, продавец выдал покупателю кассовый чек, не содержащий всех обязательных для печатной формы кассового чека реквизитов, а именно в кассовом чеке неверно указана фамилия лица, осуществившего расчёт с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту), а также неверно указано наименование товара: вместо 38% указано 40%, то есть розничная продажа алкогольной продукции была осуществлена ООО «Тонус» без применения контрольно-кассовой техники в установленном порядке, предусмотренном п. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации».
Факт правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновность директора ООО «Тонус» Осипова А.О. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, директор ООО «Тонус» Осипов А.О., осуществляя деятельность в помещении общественного питания «Дубок» по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Восточная, д. 31 «А», пом. 2, при розничной продаже одной бутылки водки «Русская валюта», объёмом 0.1 литра, крепостью 38%, стоимостью 122 рубля, имеющей федеральную специальную марку №41008886685, допустил нарушение требований абз. 2 п. 7, абз. 3 п. 4, абз. 12 п. 10 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». А именно, продавец реализовал алкогольную продукцию без вскрытия потребительской тары (упаковки), произведя лишь срыв винтового колпачка (крышки), нарушающий целостность только перемычек, соединяющих колпачок (крышку) с предохранительным кольцом, при передаче алкогольной продукции покупателю колпачок (крышка) оставался на потребительской таре в закрытом виде, при этом продавец розлив алкогольной продукции в посуду не осуществлял, объявлений о запрете выноса алкогольной продукции не делал, в помещении буфета таких объявлений размещено не было, чем были созданы условия для беспрепятственного выноса алкогольной продукции из объекта общественного питания. Кроме того, продавец выдал покупателю кассовый чек, не содержащий всех обязательных для печатной формы кассового чека реквизитов, а именно в кассовом чеке неверно указана фамилия лица, осуществившего расчёт с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту), а также неверно указано наименование товара: вместо 38% указано 40%, то есть розничная продажа алкогольной продукции была осуществлена ООО «Тонус» без применения контрольно-кассовой техники в установленном порядке, предусмотренном п. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» (л.д. 6-9);
- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, в буфете «Дубок», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии представителей общественности ФИО5 и ФИО4, произведена покупка одной бутылки водки «Русская валюта», объёмом 0,1 литра, крепостью 38%, стоимостью 122 рубля, имеющей специальную марку №. Оплата производилась банковской картой, принадлежащей ФИО6 После оплаты продавец круговым движением сорвала фиксаторы колпачка (крышки) бутылки водки, оставив колпачок (крышку) на горлышке бутылки, и выдала ФИО6 чек. Иных документов и чеков продавцом не выдавалось, в месте расчёта на кассовой зоне не оставлялось. О необходимости употреблять алкогольную продукцию только в объекте общественного питания и запрете выноса алкогольной продукции из объекта общественного питания предупреждений со стороны продавца не делалось, аналогичных объявлений не содержалось. После выхода из торгового объекта, приобретённая бутылка водки и чек в присутствии представителей общественности ФИО5 и ФИО4, были упакованы и опечатаны (л.д. 41);
- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России по ЗАТО <адрес> ФИО6 с участием ФИО10, с применением видеозаписи, осмотрено помещение буфета магазина «Дубок» по адресу: <адрес> «А», в ходе чего зафиксирована обстановка в помещении буфета «Дубок» (л.д. 23-29, 30);
- письменными объяснениями ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве представителей общественности в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в трёх торговом объекте «Дубок», где производится продажа алкогольной продукции. До проведения данного мероприятия оперуполномоченный ФИО6 объяснил им процедуру проведения мероприятия, их права и обязанности в ходе его проведения. Около 13 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они совместно с оперуполномоченным ФИО6 на автомобиле приехали к буфету «Дубок», расположенному по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Восточная, 31 «А», пом. 2, после чего зашли в помещение буфета. В помещении буфета объявлений о том, что алкоголь на вынос не продаётся, что проданная алкогольная продукция подлежит употреблению только в помещении буфета, не было. В буфете имелись столы и стулья. Туалет, умывальник, гардероб, какие-либо элементы декора, свойственные заведениям общественного питания, в помещении буфета отсутствовали. Проход за барную стойку был закрыт. ФИО6 попросил продавца продать ему одну бутылку водки «Русская валюта», объёмом 0,1 литра, крепостью 38%, которая стояла на торговой полке (стеллаже) с алкогольной продукцией. Продавец не сразу смогла отсканировать товар – бутылку водки перед продажей из-за проблем с компьютером. Во время того, как продавец пыталась отсканировать товар, она два раза отлучалась в магазин, так как одна обслуживала покупателей магазина и покупателей буфета, а между буфетом и магазином имеется для продавца свободный проход. Около 14 часов 00 минут, когда у продавца получилось отсканировать товар, ФИО6 произвёл оплату банковской картой, после чего продавец круговым движением сорвал фиксаторы колпачка (крышки) у бутылки водки, оставив колпачок (крышку) на бутылке, а также выдала ФИО6 чек. Других чеков или документов продавец ФИО6 не передавала, не предлагала, на кассовой зоне для него не оставляла. Употребить алкогольную продукцию в помещении буфета продавец не предлагала, в посуду алкоголь не разливала, о запрете выноса алкогольной продукции не проинформировала. Когда они с ФИО6 вышли из магазина на улицу, то ФИО6 показал приобретённую бутылку водки и чек, после чего, находясь в автомобиле он упаковал бутылку водки в прозрачный полимерный пакет типа «файл» (мультифора), верхняя часть пакета обвязана нитью чёрного цвета, свободные концы которой были вклеены в два бумажных ярлыка, на одном из которых имелась пояснительная записка, на втором оттиск печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ». На обоих ярлыках они поставили свои подписи (л.д. 36-37, 38-39);
- письменными объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является сотрудником ООО «Тонус», работает в магазине и буфете «Дубок» по адресу: г. Железногорск, ул. Восточная, 31а, одновременно, обслуживает и покупателей магазина и посетителей буфета. 16.03.2026 г., около 14 часов, она продала одну бутылку водки «Русская валюта», объёмом 0,1 л., крепостью 40% за 122 рубля неизвестному ей мужчине, который пришёл в буфет «Дубок» с двумя девушками. В соответствии с инструкцией директора Осипова А.О. она сорвала винтовым движением фиксаторы колпачка (крышки) и оставила данный колпачок на бутылке, передав бутылку покупателю, также выдала покупателю чек, в котором была видна текстовая информация и изображение QR-кода, иных документов не выдавала. Покупателю она не предлагала употребить алкогольную продукцию в помещении буфета, не предупреждала о том, что выносить алкоголь запрещено. В буфете имеется посуда, но содержимое бутылки она не переливала. Никаких объявлений о розничной продаже алкогольной продукции в буфете нет и ей, как продавцу, директором никаких инструкций не предоставлялось (л.д. 35);
- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, в буфете «Дубок», расположенном по адресу: Железногорск, ул. Восточная, д. 31а, пом. 2, кассиром ФИО7 произведена продажа водки «Русская Валюта» 40%, 0,1 л., стоимостью 122.00 (л.д. 42);
- фотографиями бутылки водки, скриншотами с результатами проверки QR-кода, согласно которым бутылка водки «Русская валюта» 38%, упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, обвязанный нитью чёрного цвета с пояснительной надписью «приобретено ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в торговом объекте «Дубок» по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Восточная, д. 31А, а также имеется оттиск печати круглой формы «Для пакетов» и три подписи. На этикетке бутылки имеется маркировка № и QR-код, при проверке которого установлено, что объектом проверки явилась водка «Русская валюта», 0,1 л, 38%, производитель АО «Транспиртпром», лицо осуществившее реализацию (продавец) ООО «Тонус», адрес точки продажи Красноярский край, г. Железногорск, ул. Восточная, д. 31а, дата и время продажи: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 5 минут, данные чека №, смена 560, касса № (л.д. 43-45);
- журналом учёта объёма розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном Министерством промышленности и торговли Красноярского края, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 05 минут (МСК), произведена продажа водки «Русская валюта», 38%, на сумму 122,00, номер чека 25305, смена 560, касса № (л.д. 51-52);
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тонус», согласно которой адресом юридического лица является: Красноярский край, г. Железногорск, пр. Ленинградский, д. 13 «.а», пом. 2; лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является директор Осипов А.Ю.; основным видом деятельности яляется деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10) (л.д. 56-59);
- сведениями из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Тонус» имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже, общепит по адресу: Красноярский край, город Железногорск, ул. Восточная, д. 31а, пом. 2 (л.д. 47-48);
- иными материалами дела.
Разрешая вопрос о виновности директора ООО «Тонус» Осипова А.О., мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Тонус» Осипова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Осипову А.О. в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Тонус» Осипова А.О., проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Доводы Осипова А.О. о том, что буфет «Дубок» надлежащим образом оборудован для употребления приобретенной продукции внутри помещения отклоняются как несостоятельные.
Согласно п.п. 3.1, 3.6 ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 22.11.2013 №1676-ст, предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания): Имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг; буфет: Предприятие (объект) общественного питания, реализующее с потреблением на месте ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе холодные и горячие блюда, закуски, мучные кулинарные, хлебобулочные и кондитерские изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.
Из видеозаписи контрольной закупки, протокола осмотра буфета «Дубок» от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными видео и фото материалами, вышеприведенных объяснений понятых ФИО5 и ФИО4, продавца ФИО10 следует, что покупатель, приобретая алкогольную продукцию, не имел намерения ее употребить в помещении буфета, его действия были направлены на то, чтобы приобрести алкогольную продукцию и покинуть торговое помещение, перед приобретением алкогольной продукции сотрудником буфета ему не было предложено меню, винная карта, реализованная покупателю бутылка водки была вскрыта продавцом, а потом закручена и передана покупателю, на момент проведения контрольной закупки помещение для употребления продукции в нем оборудовано не было, стулья были подняты и размещены на столах. Вопреки доводам Осипова А.О. вешалки для размещения верхней одежды покупателя и пришедших с ним людей на момент проведения контрольной закупки не было, доступ в санузел осуществляется через барную стойку и кассовую зону, что исключает доступность санузла для посетителей буфета и свидетельствует о непригодности помещения для предоставления услуг общественного питания с нахождением в нем посетителей, употребляющих на месте приобретенную продукцию. Кроме того, меню буфета «Дубок» содержит сведения о реализации только алкогольной продукции, на витрине, размещенной за кассовой зоной, также стоит только алкогольная продукция, данных о реализации в буфете «Дубок» каких-либо продуктов питания не имеется.
Вышеизложенное свидетельствует о нарушении директором ООО «Тонус» Осиповым А.О. требований абз. 2 п. 7 ст. 16 Закона №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Вопреки доводам ФИО9, мировым судьей обосновано отклонены показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, данные ими в судебном заседании, т.к. данные свидетели являются сотрудниками ООО «Тонус», т.е. подчиненными ФИО9 и заинтересованы в оказании содействия ФИО9 в уклонении ответственности за совершенное правонарушение, показания ФИО10 о том, что после передачи покупателю бутылки водки она предложила ему присесть в буфете противоречат ее письменным объяснениям, данными непосредственно после проведенной контрольной закупки, когда она пояснила, что во время реализации бутылки водки она, в соответствии с инструкцией директора Осипова А.О., сорвала фиксаторы колпачка (крышки) и оставила данный колпачок на бутылке, передав бутылку покупателю, которому не предлагала употребить алкогольную продукцию в помещении буфета. Причин, по которым свидетель ФИО10 изменила свои показания, она не называла, свидетель ФИО11 во время контрольной закупки в помещении буфета «Дубок» не находилась, свидетелем реализации оперуполномоченному ФИО6 бутылки водки не являлась.
К доводам жалобы о применении продавцом ФИО10 в ходе проверочной закупки надлежащим образом контрольно-кассовой техники и соответствии выданного кассового чека положениям ст. 4.7 Закона №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судья относится критически, поскольку из выданного во время контрольной закупки кассового чека прямо следует несоблюдение требований закона в части неверного указание наименования товара и данных о продавце.
Оснований для квалификации действий директора ООО «Тонус» по ст. 14.15 КоАП РФ не имеется, т.к. в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, дополнительной квалификации по статье 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не требуется, поскольку часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.15 КоАП РФ.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с правильными по существу выводами мирового судьи и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела мировым судьёй.
При таком положении, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «Тонус» Осипова А.О. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Самара М.А. от 24 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО «Тонус» Осипова Артема Олеговича - оставить без изменения, а жалобу Осипова Артема Олеговича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Судья Ю.С. Лапина