РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Магаданский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в заём у нее денежные средства в сумме 420 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.
Согласно условиям расписки ответчик получила денежные средства на руки ДД.ММ.ГГГГг. и обязалась вернуть их до 13 март 2023г., а в случае просрочки возврата денежных средств обязалась уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
Решением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 420 000 рублей.
Апелляционным определением Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.
Указала, что согласно сведениям Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления ФССП по <адрес> в рамках исполнения исполнительных документов ФИО2 были перечислены денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ Последний платёж был произведён ДД.ММ.ГГГГг.
На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 893 044 руб. 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
Исследовав представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворены.
С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 420 000 руб., процессуальные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 7 400 руб.
В удовлетворении встречных исковых требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В рамках исполнительного производства № 213721/23/49013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности 423 700 руб. с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
В период исполнения названного исполнительного производства на депозитный счет отделения поступили денежные средства, которые перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО2 в размере 247 125 руб. 48 коп.
12.03.2025 исполнительное производство окончено в связи с отменой или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств в размере 243 397 руб.07 коп., которые учтены в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.
В период исполнения исполнительного производства №-ИП на депозитный счет отделения ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, которые перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО2 в размере 184 002 руб.93 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расписке, ответчик в случае просрочки возврата денежных средств обязалась уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 095 руб. (420 000 руб. х 0,5% х 192 дн.), суд признает его соответствующим условиям договора займа и арифметически правильным.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств.
В соответствии с части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Так, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При применении положений статьи 333 ГК РФ подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, процент неустойки от суммы неисполненного обязательства, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, принимая во внимание все существенные обстоятельства настоящего спора, в том числе размер неустойки, который по состоянию на дату судебного заседания составляет 893 044 руб. 43 коп., учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, частичное исполнение обязательства ответчиком, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 0,5 % в день является завышенной и подлежит снижению до двойной ставки рефинансирования за спорный период, поскольку данная неустойка будет в наибольшей степени способствовать установлению баланса между восстановлением прав истца и мерой ответственности применяемой к ответчику.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 131 724 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 420 000 руб. * (2 * 7,5 % годовых / 365) * 132 дня = 22 783 руб. 56 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 420 000 руб. * (2 * 8,5 % годовых / 365) * 22 дня = 4 303 руб. 56 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 420 000 руб. * (2 * 12 % годовых / 365) * 34 дня = 9 389 руб. 59 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 420 000 руб. * (2 * 13 % годовых / 365) * 4 дня = 1 196 руб. 71 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 190 187 руб. 33 коп. * (2 * 13 % годовых / 365) * 2 дня = 135 руб. 48 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 189 145 руб. 93 коп. * (2 * 13 % годовых / 365) * 6 дней = 808 руб. 40 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 172 928 руб. 60 коп. * (2 * 13 % годовых / 365) * 1 день = 123 руб. 18 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 172 928 руб. 10 коп. * (2 * 13 % годовых / 365) * 30 дней = 3 695 руб. 45 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 172 928 руб. 10 коп. * (2 * 15 % годовых / 365) * 49 дней = 6 964 руб. 50 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 172 928 руб. 10 коп. * (2 * 16 % годовых / 365) * 14 дней = 2 122 руб. 51 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 172 928 руб. 10 коп. * (2 * 16 % годовых / 366) * 36 дней = 5 442 руб. 98 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 172 874 руб. 52 коп. * (2 * 16 % годовых / 366) * 174 дня = 26 299 руб. 60 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 172 874 руб. 52 коп. * (2 * 18 % годовых / 366) * 49 дней = 8 331 руб. 99 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 172 874 руб. 52 коп. * (2 * 19 % годовых / 366) * 42 дня = 7 538 руб. 46 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 172 874 руб. 52 коп. * (2 * 21 % годовых / 366) * 65 дней = 12 894 руб. 74 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 172 874 руб. 52 коп. * (2 * 21 % годовых / 365) * 99 дней = 19 693 руб. 49 коп.
Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 724 руб. 20 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 861 рубль, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствии требованиями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом частичного удовлетворения требований, указанные выше судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3 372 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия 4418 №) в пользу ФИО2 (паспорт: серия 4414 №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 724 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 372 рубля, всего взыскать 135 096 (сто тридцать пять тысяч девяносто шесть) рублей 20 копеек, отказа в удовлетворении оставшейся части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Соболева