РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года город Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Родионова О.Н., при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «РЭС» (ИНН 5406291471 юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Якушева, д. 16а), на постановление административной комиссии Калининского района г. Новосибирска № 25 от 11 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.22 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»
установил:
постановлением административной комиссии Калининского района г. Новосибирска № 25 от 11 марта 2026 года юридическое лицо АО «РЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.22 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, представителем юридического лица АО «РЭС» подана жалоба, в которой изложена просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу, из содержания жалобы следует, что административной комиссией нарушен порядок привлечения АО «РЭС» к административной ответственности, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, постановление вынесено в отсутствие протокола об административном правонарушении, без уведомления, вызова и участия защитника. АО «РЭС» не является собственником или владельцем спорного земельного участка, не использовало транспортное средство при совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для применения части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Кроме того, административная комиссия не направила в адрес заявителя материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направлено только постановление.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Защитник АО «РЭС» по доверенности Шарапова С.Е. в судебном заседании довода жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представитель административной комиссии Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
30 января 2003 года постановлением Новосибирского областного Совета депутатов №99-ОСД принят Закон Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее Закона Новосибирской области об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Новосибирской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанного Закона.
Согласно статье 14.2 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы необходимо руководствоваться помимо Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, нормами КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ, статья 14.1 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 8.22 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами в области благоустройства, к содержанию территории муниципального образования, в том числе порядка проведения земляных работ на территории муниципального образования, порядка и периодичности проведения мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, которое влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, 27 февраля 2026 года в 05 часов 31 минут, при осмотре состояния благоустройства территории по адресу: ул. Макаренко, д. 33, при помощи технического средства фиксации «FG-Nestbox-01», свидетельство о поверке С-ДЮП/20-08-2025/438286367 действительно до 19 августа 2027 года, движение транспорта осуществлялось по маршруту рейдового мероприятия (с мобильным аппаратно-программным «FG-Nestbox-01»), которым выявлено, что АО «РЭС» не восстановлено и сдано первичное благоустройство территории по адресу ул. Макаренко, д. 33, после аварийного ремонта э/кабеля.
Своими действиями АО «РЭС» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.22 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях.
С выводами административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Таким образом, в силу прямого указания закона, постановление о назначении административного наказания за правонарушение в области благоустройства, зафиксированное специальным техническим средством, может быть вынесено в отсутствие протокола об административном правонарушении и без участия представителя привлекаемого лица, только если правонарушение совершено с использованием транспортного средства или собственником или иным владельцем земельного участка.
Из материалов дела не следует, что АО «РЭС» является собственником земельного участка, при использовании которого совершено вменяемое административное правонарушение, указанное обстоятельство АО «РЭС» оспаривается. Равно как и не следует, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.22 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях совершено при использовании транспортного средства.
В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии е частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них нс поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По запросу суда из административной комиссии Калининского района г. Новосибирска поступило дело об административном правонарушении в отношении АО «РЭС», при исследовании которого судом установлено, что вышеуказанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были, постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении в отсутствии защитника и без предоставления привлекаемому лицу прав, установленных частями 1.1, 3, 6 статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными,
В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 KoAП РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Принимая во внимание допущенные процессуальные нарушения, которые являются существенными и не устранимыми, нарушающими право АО «РЭС» на защиту, постановление административной комиссии Калининского района г. Новосибирска № 25 от 11 марта 2026 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «РЭС» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление административной комиссии Калининского района г. Новосибирска № 25 от 11 марта 2026 года, которым юридическое лицо АО «РЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.22 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» с назначением административного наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-91/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2026-001676-71 решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких