РЕШЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Родионова О.Н, при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев жалобу представителя АО «Новосибирскэнергосбыт» Липатовой Е.А. на определение УУП ОУУП и ПДН пункта полиции № 1 «Родники» отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску Михайловой Н.В. от 11 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил:
определением УУП ОУУП и ПДН пункта полиции № 1 «Родники» отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску Михайловой Н.В. от 11 декабря 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании материалов проверки, зарегистрированных в КУСП № 49746 от 19 декабря 2025 года по факту самовольного подключения после отключения электроснабжения, было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным определением представителем АО «Новосибирскэнергосбыт» Липатовой Е.А. подана жалоба, в которой просит определение отменить, указывая, что выводы должностного лица об отсутствии состава правонарушения сделаны без оценки всех имеющихся доказательств правонарушения.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебном заседании представитель АО «Новосибирскэнергосбыт» Маркина Н.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Должностное лицо о рассмотрении дела уведомлено, в судебное заседание не явилось.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность объективных и субъективных признаков - как элементов состава, в число которых входит, в том числе и наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Согласно частям 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи.
В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела 18 декабря 2025 года представитель по доверенности АО «Новосибирскэнергосбыт» обратился к начальнику ОП № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску с заявлением о привлечении к административной ответственности (зарегистрировано в КУСП № 49746 от 19 декабря 2025 года) по факту самовольного подключения и использования электроэнергии гр. Донцовой О.Г. по адресу: <адрес>.
Определением УУП ОУУП и ПДН пункта полиции № 1 «Родники» отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску Михайловой Н.В. от 11 декабря 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ по факту самовольного подключения и использования электроэнергии отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован тем, что в период проверки опрошенная Донцова О.Г. пояснила, что по <адрес> она проживает около 27 лет в резервной 3-х комнатной квартире. Две комнаты занимает Донцова О.Г., а одну комнату занимала соседка Горбатикова Г.А. с сыном Горбатиковым В.С., соседи заселились в квартиру месяцем позже. Изначально у них были разные расчетные счета, по которым они оплачивали коммунальные услуги. За электроэнергию они оплачивали с соседкой совместно, ежемесячно деля сумму пополам, так как электросчетчик был один на всю квартиру. Около 5 лет тому назад Донцова О.Г. узнала, что задолженность за электроэнергию составляет около 100 000 рублей, задолженность погасила в полном объеме, так как Донцова О.Г. оказалась основным квартиросъемщиком. После того как Донцова О.Г. оплатила всю задолженность, с соседкой они договорились, что в последующем счет за эл/энергию будет оплачивать соседка Горбатикова Г.А. В начале сентября 2025 года Донцовой О.Г. вновь стали поступать звонки из Энергосбыта, о том, что задолженность по электроэнергии вновь составляет 44 000 рублей. Все это должна была оплачивать соседка Горбатикова Г.А., о том, что соседка не производила ежемесячно расчет, она не знала. Каждый год, весь летний период с мая по сентябрь, Донцова О.Г. проживала и проживает на даче. В присутствии Донцовой О.Г. в квартире отключение электрической энергии не производили, о факте отключения Донцова О.Г. не знала. Иногда в летний период она приезжала с дачи в квартиру, то электрическая энергия была всегда. Допускает, что в ее отсутствие в квартире могли отключить электрическую энергию, и соседка Горбатикова Г.А. самовольно могла подключиться, при этом ни чего Донцовой О.Г. не сообщив. Соседка Горбатикова Г.А. умерла в 10-х числах августа 2025 года. Донцова О.Г. ни каких противоправных действий не совершала, самовольно подключение не производила.
В период проверки опросить гр. Горбатикову Г.А. и Горбатикова В.С. не представляется возможным, в связи с их смертью.
Исходя из вышеизложенного следует, что установить лицо, которое произвело самовольное подключение к прибору учета и потребления электрической энергии, не представилось возможным.
Таким образом, по результатам настоящей проверки, достаточных данных свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, состав которого, по мнению представителя АО «Новосибирскэнергосбыт» имеется по указанным в их заявлению факту, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, деяние, подпадающее под признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, обнаружено 10 декабря 2025 года.
Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, возможность обсуждения вопросов о совершении лицом административного проступка при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП Ф не предусмотрена.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица либо невиновности в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение УУП ОУУП и ПДН пункта полиции № 1 «Родники» отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску Михайловой Н.В. от 11 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-96 /2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2026-001721-33
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких