РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года город Новосибирск
Судья Калининского районного суда города Новосибирска Родионова О.Н., при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев жалобу Лисицы Максима Витальевича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил:
07 января 2026 года старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску составлен протокол 54 ПК № 336284 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Лисицы М.В.
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 23 марта 2026 года Лисица М.В., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административно штрафа в размере 45 000 руб. (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Лисицей М.В. подана жалоба, в обоснование доводов жалобы указано, что вынесенный судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку в момент выявления правонарушения, транспортным средством Лисица М.В. не управлял.
Вывод суда о причастности к управлению транспортным средством является предположительным, не основанным на совокупности доказательств и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Лисица М.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Лисицу М.В., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 07 января 2026 года в 01 час 23 минуты Лисица М.В., управлявший транспортным средством «Лада», государственный регистрационный номер №, с признаками опьянения, двигался по ул. Олеко Дундича со стороны ул. Учительская в сторону ул. Новая Заря (остановлен ул. Олеко Дундича д. 27), в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, затем не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лисицы М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Лисицы М.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 54 ПК № 336284 от 07 января 2026 года; протоколом 54 НО № 587480 об отстранении от управления транспортным средством от 07 января 2026 года; протоколом 54 НА № 376380 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 января 2026 года, из содержания которого следует, что Лисица М.В. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, где Лисица М.В. от подписи протокола отказался; рапортом; письменными объяснениями свидетелей и понятых и иными доказательствами.
Всем доказательствам, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа, установлены предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.
В силу положений статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта соответствующего вида.
Из содержания части 6 статьи 27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (часть 7 статьи 27.12 КоАП РФ).
Согласно частям 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила освидетельствования).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи, в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно пункту 7 Правил освидетельствования, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Согласно пункту 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием для направления Лисицы М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом у должностного лица были снование полагать, что Лисица М.В. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.
Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 8 Правил освидетельствования, а также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- согласно протоколу, об административном правонарушении серии 54 ПК № 336284 от 07 января 2026 года – Лисица М.В. 07 января 2026 года в 01 час 23 минуты управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), в присутствии понятых Лисице М.В. разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола, от проставления подписи в протоколе Лисица М.В. отказался;
- согласно протоколу 54 НО № 587480 от 07 января 2026 года об отстранении от управления транспортным средством, Лисица М.В. 07 января 2026 года в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов).
- согласно протоколу 54 НА № 376380 от 07 января 2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лисица М.В. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, данное обстоятельство зафиксировано понятыми, Лисице М.В. вручена копия протокола, от проставления подписи в протоколе Лисица М.В. отказался;
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Лисицы М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что Лисица М.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.
Действия Лисицы М.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Лисицы М.В., которому были разъяснены права, вручена копия протокола. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями части 4 статьи 27.12 КоАП РФ.
Как следует из указанных протоколов, данные процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых, без ведения видеозаписи совершения процессуальных действий, о чем имеется соответствующая запись в указанных процессуальных документах.
Каких-либо оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством не имеется.
Пояснения Лисицы М.В. о том, что видеозаписью подтверждается то обстоятельства, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, не может быть принят судом, поскольку согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, в конкретном рассматриваемом случае процессуальные действия совещались в присутствии двух понятых.
Из письменных объяснений понятых следует, что в их присутствии Лисице М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Далее Лисице М.В. было предложено проехать в специальное медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, на что от Лисицы М.В. ответа не последовало.
В основном доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Лисицы М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются верными.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Лисицы М.В. из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Постановление о привлечении Лисицы М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Лисице М.В. с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Лисицы М.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 23 марта 2026 года, которым Лисица Максим Витальевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев - оставить без изменения.
Жалобу Лисицы Максима Витальевича - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-97/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2026-001681-56 решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких