К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-98/2026

ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ — Нарушение правил маневрирования

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Калининский районный суд г. Новосибирска · судья Родионова Ольга Николаевна

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
27.03.2026
Решение
31.03.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
Номер протокола об АП
123
Номер здания, название обособленного подразделения
г.Новосибирск, ул.Учительская, 40а

Решения

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Родионова О.Н., изучив в порядке подготовки жалобу Аксенова А. А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установил:

В Калининский районный суд <адрес> поступила жалоба Аксенова А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству суда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При подготовке к рассмотрению жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (пункт 3 часть 1 статья 30.4 КоАП РФ).

Таким образом, при подаче и принятии жалобы должны соблюдаться правила подведомственности (подсудности).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, местом рассмотрения дела является не место совершения административного правонарушения, а место, где должностным лицом было рассмотрено дело.

Из представленных документов следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено должностным лицом по адресу: <адрес>, следовательно, жалоба подлежит рассмотрению Ленинский районным судом <адрес>.

На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости направления жалобы Аксенова А.А. для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:

Передать жалобу Аксенова А. А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Родионова О.Н.

Подлинник определения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД №

Определение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья О.Н. Родионова

Помощник А.В. Тимофеева

Участники

Привлекаемое лицо

  • А. А. А.

    ст.12.14 ч.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 09:32

    Материалы переданы в производство судье

  2. 08:10

    Направлено по подведомственности

  3. 16:30

    Вступило в законную силу

  4. 09:54

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 09:54

    Дело оформлено