РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 года город Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Родионова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбатова Александра Вадимовича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил:
постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 16 марта 2026 года Курбатов А.В., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статью 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Курбатовым А.В. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что в протоколе об административном правонарушении 42 АР № 513246 отсутствуют сведения о наличии видеозаписи, а видеозапись, которая была рассмотрена на судебном заседании не подтверждает, что Курбатовым А.В. был совершен обгон на указанном в протоколе промежутке трассы Бийск - Новокузнецк, на записи нет обозначения места съемки и нет знака запрещающего обгон, нет сплошной линии разметки невозможно определить на каком участке трассы велась видеосъемка, нет соотносимости со временем указанным в протоколе и рапорте. Непонятно на каком оборудовании и кем произведена видеозапись, также в протоколе об административном правонарушении отсутствует сведения о видеозаписи.
При рассмотрении дела мировым судьей были допущены грубые и существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление суда подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение или прекращение.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Курбатов А.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка 1.3 Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
В соответствии с пунктом 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Правила дорожного движения).
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в числе которых 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 08 января 2026 года в 15 часов 55 минут на автодороге Бийск-Новокузнецк, 226 км., п. Ключи, Курбатов А.В. в нарушение пунктов 1.3 Правил дорожного движения управляя транспортным средством марки «Мицубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Курбатова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Курбатова А.В. подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленного с участие понятых, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом должностного лица и иными доказательствами.
Всем доказательствам, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа, установлены предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Курбатова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Действия Курбатова А.В. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Курбатов А.В., в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Наличие видеозаписи при фиксации административного правонарушения не является обязательным, если при составлении протокола присутствовали понятые, но не исключает ее наличие. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе, в протоколе 42 АР № 513246 об административном правонарушении соответствующая запись имеется, понятым разъяснены права и обязанности, ответственность за заведомо ложные показания, предусмотренные статьями 25.6, 25,7,17,9 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения, включающие информацию о технических средствах организации дорожного движения.
В жалобе на постановление о назначении административного наказания Курбатов А.В. указывает на отсутствие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», однако наличие дорожного знака, на участке автомобильной дороги Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк, 225-227 км., по состоянию на 08 января 2026 года зафиксировано в проекте организации дорожного движения, то есть на момент совершения административного правонарушения.
Кроме того, доводы жалобы о том, что судом были нарушены процессуальных прав Курбатова А.В. на ознакомление с материалами дела, не нашел своего подтверждения.
Оснований для удовлетворения ходатайство об истребовании оригинала видеозаписи, вместе с записывающим устройством, вызове и опросить понятых, водителя транспортного средства не имеется, поскольку материалы дела содержат видеозапись, оснований не доверять ее содержимому у суда не имеется, материалы дела содержат бесспорные доказательства, позволявшие суду принять по данному делу законное решение.
В основном доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Курбатова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, являются верными.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Курбатова А.В. из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Постановление о привлечении Курбатова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Курбатову А.В. с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Курбатова А.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбатова Александра Вадимовича - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-101/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 42MS0119-01-2026-000153-83
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких