РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года город Новосибирск
Судья Калининского районного суда города Новосибирска Родионова О.Н., при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев жалобу Елкина Виталия Валерьевича на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 27 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил:
16 марта 2026 года инспектором группы ИАЗ батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску составлен протокол 54 ПФ № 721648 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Елкина В.В.
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 27 марта 2026 года Елкин В.В., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Елкиным В.В. подана жалоба, в обоснование доводов жалобы указано, что вынесенный судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку он не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, кому-либо помех не создавал, его транспортное средство не получило повреждений. Причинно-следственная связь между маневром Елкина В.В. и ошибкой водителя Глазунова А.А. не доказана.
Вывод суда не основанным на совокупности доказательств и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Елкин В.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевшие Бандура П.К., Владимирова А.С., Глазунов А.А. в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками, судебная корреспонденция возвращена за истечение срока хранения.
Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Елкина В.В., должностное лицо, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Исходя из положений, предусмотренных пунктами 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как следует из материалов дела, 27 января 2026 года в 15 часов 05 минут Елкин В.В., управлявший транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части в г. Новосибирске по ул. Б.Хмельницкого в направлении ул. Бардина, в нарушение пункта 2.5 Правил создал помеху транспортному средству «Лексус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Глазунова А.А., который двигался в попутном направлении, не изменяя траектории движения, в результате чего, автомобиль «Лексус», государственный регистрационный знак №, под управлением Глазунова А.А. совершил столкновение с автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бандуры П.К., который двигался во встречном направлении. От удара автомобиль «Лексус», государственный регистрационный знак №, под управлением Глазунова А.А. отбросило в строну в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Владимировой А.С., которая двигалась во встречном направлении. В результате ДТП автомобили «Лексус», государственный регистрационный знак №, «Хендай», государственный регистрационный знак №, «Хонда», государственный регистрационный знак № получили механические повреждения. Автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управление Елкина В.В., с места ДТП, участником которого он являлся, скрылся.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Елкина В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Елкина В.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 54 ПФ № 721648 от 16 марта 2026 года; сведениями о ДТП, схемой ДТП, объяснением участников ДТП и иными доказательствами, которые получили надлежащую оценку по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Елкина В.В., оставившего место ДТП, участником которого он являлся, свидетельствуют о нарушении требований, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности Елкина В.В., в совершении указанного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
В жалобе Елкина В.В. приведены доводы о том, что он не являлся участником ДТП, поскольку кому-либо помех не создавал, при этом его автомобиль повреждений не получило, физического контакта не было, данные доводы обоснованными признать нельзя в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из объяснений водителя Глазунова А.А. следует, что столкновение его транспортного средства, было спровоцировано маневром водителя автомобиля «Ниссан», который скрылся с места ДТП (л.д.14), из объяснений Владимировой А.С., Бандуры П.К. следует, что их автомобили получили повреждения.
Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемой ситуации Елкин В.В., управлявший автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №, не смотря на то, что его автомобиль не получил каких-либо повреждений, являлся участником ДТП, а потому был обязан выполнить требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, и не имел права оставить место ДТП, участником которого он являлся.
Таким образом, действия Елкин В.В., оставившего место ДТП, участником которого являлся, обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Елкина В.В., в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не усматривается.
В основном доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Елкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ, являются верными.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Елкина В.В. из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Постановление о привлечении Елкина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Елкину В.В. в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Елкина В.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 27 марта 2026 года, которым Елкин Виталий Валерьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишениея права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-104/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54MS0019-01-2026-001030-27
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких