РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 года город Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Родионова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плута Алексея Викторовича на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 31 марта 2026 года установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260331040285 от 31 марта 2026 года Плут А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
В жалобе Плут А.В. просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что 24 марта 2026 года в момент фиксации правонарушения Плут А.В. находился в с. Убинское, Убинского района, Новосибирской области, за рулем транспортного средства Исудзу Форвард, государственный регистрационный знак №, находился другой водитель, Васильев А.С., транспортное средство фактически находилось в распоряжении иного лица, имеющим право управления транспортным средством, Васильев А.С. вписан в полис ОСАГО ХХХ № 0593861691.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Плут А.В., не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве изложена просьба о допросе в судебном заседании свидетеля Васильева А.С., его явка будет обеспечена.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяце.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.13 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела, 24 марта 2026 года в 16:03:07 по адресу г. Новосибирск, пересечение ул. Б.Хмельницкого и ул. Тайгинская, со стороны ул. Дунаевского, водитель в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения управляя транспортным средством марки, «Исудзу Форвард», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Плут А.В., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, данное правонарушение совершено повторно.
Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и видеосъемки «Призма-М», заводской № М2-1725-24, свидетельство о поверке С-ДЦГ/24-07-2024/358581696, со сроком действия поверки до 23 июля 2026 года включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
Ранее вступившим в законную постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554251120003181 от 20 ноября 2025 года Плут А.В., являясь собственником транспортного средства марки «Исудзу Форвард», государственный регистрационный знак №, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, постановление вступило в законную силу 02 декабря 2025 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, собственника транспортного средства Плут А.В. (свидетельство о регистрации ТС №).
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «Исудзу Форвард», государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения 24 марта 2026 в пользовании Васильева А.С. в материалы дела представлен полис страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым к управлению указанным транспортным средством допущены Плут А.В., Васильев А.С.
Также по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании был допрошен свидетель Васильев А.С., свидетель предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Васильев А.С. пояснил, что в момент фиксации правонарушения 24 марта 2026 транспортным средством марки «Исудзу Форвард», государственный регистрационный знак № управлял он.
Между тем, представленный Плутом А.В. полису ОСАГО ХХХ № 0593861691, согласно которому к управлению транспортным средством Плута А.В. допущен Васильев А.С., а также свидетельские показания Васильева А.С., не образует совокупность, достаточную для признания факта выбытия транспортного средства марки «Исудзу Форвард», государственный регистрационный знак №, из пользования Плута А.В., являющегося собственником (владельцем) транспортного средства марки «Исудзу Форвард», страхователем указанного транспортного средства.
Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.
Вопреки доводам Плута А.В. закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортным средством, а не управления им.
Действия Плута А.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.
В основном доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Административное наказание Плуту А.В. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плута Алексея Викторовича - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-106/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2026-002139-40
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких