РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Родионова О.Н, рассмотрев жалобу представителя АО «2022» - Цветковой Н.В. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области №18810554260402161599 от 02 апреля 2026 года о привлечении АО «2022» к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил:
Постановлением №18810554260402161599 по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2026 года заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в размере 1 500 руб.
Согласно постановлению, 01 апреля 2026 года в 19:06:00 по адресу: г. Новосибирск, пересечение ул. Окружная и ул. Георгия Колонды, со стороны ООТ Окружная улица, Новосибирская область, водитель, управляя транспортным средством «BAIC U5 PLUS», государственный регистрационный знак Р929МЕ70, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 прил. 1 к ПДД РФ, чем нарушил пункт 1.3 ПДД.
Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи.
АО «2022» подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение АО «2022» не совершало, транспортное средство «BAIC U5 PLUS», государственный регистрационный знак Р929МЕ70, передано в пользование Кириллова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №16349 от 01 апреля 2026 года.
В судебное заседание представитель АО «2022» не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщили. В жалобе просит рассмотреть дело в отсутствие представителя/защитника АО «2022».
Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о рассмотрении дела уведомлено, в судебное заседание не явилось, представило возражения, в связи с невозможностью явки в судебное заседание просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей (часть 2 статья 12.16 КоАП РФ).
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
01 апреля 2026 года в 19:06:00 по адресу: г. Новосибирск, пересечение ул. Окружная и ул. Георгия Колонды, со стороны ООТ Окружная улица, Новосибирская область, водитель, управляя транспортным средством «BAIC U5 PLUS», государственный регистрационный знак Р929МЕ70, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 прил. 1 к ПДД РФ, чем нарушил пункт 1.3 ПДД.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СИМСК-0624-11371», свидетельство о проверке №С-ВЬ/19-12-2024/397047656, поверка действительна до 18 декабря 2026 года включительно.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.
Собственником транспортного средства «BAIC U5 PLUS», государственный регистрационный знак Р929МЕ70, является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.8).
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.
При этом примечанием к статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
То обстоятельство, что 01 апреля 2026 года в 19:06:00 по адресу: г. Новосибирск, пересечение ул. Окружная и ул. Георгия Колонды, со стороны ООТ Окружная улица, Новосибирская область, АО «2022» не управляло транспортным средством «BAIC U5 PLUS», государственный регистрационный знак Р929МЕ70 подтверждается:
- договором аренды транспортных средств без экипажа №16349 от 01 апреля 2026 года, согласно которому транспортное средство «BAIC U5 PLUS», государственный регистрационный знак Р929МЕ70, передано в аренду Кириллову А.А. (л.д.9);
- актом приема-передачи транспортного средства от 01 апреля 2026 года (л.д. 9 оборот-10);
- реестром арендных платежей, подтверждающими оплату Кириллова А.А. по договору аренды от 01 апреля 2026 года в адрес АО «2022» (л.д.11).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения автомобиль «BAIC U5 PLUS», государственный регистрационный знак Р929МЕ70, не находился во владении АО «2022», следовательно, в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление №18810554260402161599 по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2026 года заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, которым АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 1 500 руб. - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-109/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2026-002279-08.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких