РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Родионова О.Н, рассмотрев жалобу Кондратенко Никиты Викторовича на постановление старшего инспектора группы ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260319081155 от 19 марта 2026 года, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 27 марта 2026 года.
установил:
Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260319081155 от 19 марта 2026 года оставленным без изменения решением ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № ВД-26-0005855 от 27 марта 2026 года Кондратенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Не согласившись с вынесенными актами, Кондратенко Н.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 апреля 2026 года жалоба передана по подведомственности в Калининский районный суд г. Новосибирска.
В жалобе Кондратенко Н.В. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством не он управлял, поскольку 10 декабря 2025 года по договору купли-продажи автомобиль был продан Чайке Д.Д. за 250 000 руб., в соответствии с данным договором денежные средства получены Кондратенко Н.В., автомобиль передан Чайке Д.Д.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Кондратенко Н.В., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от Кондратенко Н.В. поступило заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о рассмотрении дела уведомлено, в судебное заседание не явилось, представило возражение.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).
22 февраля 2026 года в 01:11:14 по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого и ул. 2-ой Краснодонский переулок, со стороны ул. Трикотажная, Новосибирская область, водитель, управляя транспортным средством «MERSEDES-BENZ E320», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования ПДД, превысил установленную скорость движения на 38 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 99 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 ПДД.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Призма-М», заводской номер М2-1822-24, поверка действительна до 04 ноября 2026 года включительно.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.
При этом примечанием к статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В доказательства того, что 22 февраля 2026 года в 01:11:14 по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого и ул. 2-ой Краснодонский переулок, со стороны ул. Трикотажная, Новосибирская область, Кондратенко Н.В. не управлял транспортным средством «MERSEDES-BENZ E320», государственный регистрационный знак №, представлены:
- договором купли-продажи транспортного средства «MERSEDES-BENZ E320» от 10 декабря 2025 года (л.д.7), в пункте 1.2 данного договора указано, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора, пунктом 1.3 предусмотрено, что передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем денежных средств, передаче денежных средств подтверждается договором;
- объяснение Чайки Д.Д. данные в отделении полиции № 6 «Октябрьский», из содержания которых следует, что 10 декабря 2025 года он приобрел автомобиль «MERSEDES-BENZ E320», государственный регистрационный знак №, у Кондратенко Н.В. за 250 000 руб., между ним и Кондратенко Н.В. был заключен договор купли-продажи.
- из карточки учета транспортного средства следует, что собственник автомобиля «MERSEDES-BENZ E320», государственный регистрационный знак №, Белканова Диана Витальевна.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения автомобиль «MERSEDES-BENZ E320», государственный регистрационный знак №, не находился во владении Кондратенко Н.В., следовательно, в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление старшего инспектора группы ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260319081155 от 19 марта 2026 года, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 27 марта 2026 года, которым Кондратенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 750 руб. - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-111/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2026-004745-70 решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких