РЕШЕНИЕ
23 октября 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Потылицын А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Себельдина И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Трофимовой М.В. от 17 октября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Эмриха Сергея Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Трофимовой М.В. от 17 октября 2026 года Эмрих С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора ЗАТО г. Железногорск Себельдин И.С. обратился в суд с протестом, в котором просит указанное постановление отменить, направить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано на то, что на момент привлечения 17.10.2026 г. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ Эмрих С.С. имел не погашенную судимость и подлежал привлечению к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Старший помощник прокурора ЗАТО г. Железногорск Боева Н.О. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме.
Эмрих С.С. в судебном заседании разрешение протеста оставил на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, мировым судьей Эмрих С.С. признан виновным в том, что он 17.10.2026 г. в 2 часа в районе дома №4/9 по ул. Толстого, ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «LADA 211240», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения (л.д.5,39-40).
Делая вывод о виновности Эмриха С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что действия Эмриха С.С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, из материалов дела, а также представленных с протестом материалов усматривается, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от 17.10.2019 г., Эмрих С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27.11.2018 г. ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (л.д.17-19, 49-51).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Согласно справке о результатах проверки на судимость в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, Эмрих С.С. 10.02.2021 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока. 09.02.2024 г. Эмрих С.С. снят с учета в УИИ филиала по Уярскому району Красноярского края по отбытии дополнительного наказания (л.д.26).
Таким образом, на момент совершения Эмрихом С.С. (17.10.2026 г.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, судимость за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, погашена не была.
Частью 2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.
Следовательно, в действиях Эмриха С.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, а материалы дела передаче прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.
При таких обстоятельствах мировому судье следовало выяснить, имелись ли основания для прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.
Однако, признавая Эмриха С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей данный вопрос разрешен не был, приведенным выше обстоятельствам надлежащая правовая оценка не дана.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Себельдина И.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Трофимовой М.В. от 17 октября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Эмриха Сергея Сергеевича, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.
Судья А.В. Потылицын