РЕШЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Родионова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Константина Владимировича на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554251229041509 от 29 декабря 2025 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № ВД-26-0001256 от 09 февраля 2026 года установил:
Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554251229041509 от 29 декабря 2025 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № ВД-26-0001256 от 09 февраля 2026 года Волков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
Не согласившись с вынесенными актами, Волков К.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 апреля 2026 года жалоба передана по подведомственности в Калининский районный суд г. Новосибирска.
В жалобе Волков К.В. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством он не управлял, поскольку находился на рабочем месте по адресу: Новосибирская область, Новосибирский муниципальный район, сельское поселение Барышевский сельсовет, п. Каинская Заимка, ул. Серебряное озеро, д.2, офис 203, что подтверждается справкой с места работы, за рулем транспортного средства находилась Волкова С.В., транспортное средство фактически находилось в распоряжении иного лица, имеющим право управления транспортным средством, Волкова С.В. вписана в полис ОСАГО.
При указанных обстоятельствах именно в действиях Волковой С.В. усматривается нарушение пункта 6.13 ПДД и имеются основания для привлечения к ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Волков К.В., доводы жалобы поддержал, дал пояснения, что является собственником двух автомобилей «КИА RIO» и «Ниссан Х-TRAN», «КИА RIO» управляет Волков К.В., а «Ниссан Х-TRAN» его супруга Волкова С.В., штрафы оплачивают каждый сам за себя.
Должностное лицо ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрения дела в свое отсутствие, представило возражения.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяце.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.13 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2025 года в 13:40:29 по адресу: г. Новосибирск, пересечение ул. Авиастроителей и ул. Учительская, со стороны ул. Олеко Дундича, Новосибирская область, водитель, управляя транспортным средством «Ниссан Х-TRAN», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Волков К.В., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, данное правонарушение совершено повторно.
Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, собственника транспортного средства Волкова К.В. (свидетельство о регистрации ТС № 9980082786).
Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и видеосъемки «Призма-М», заводской № М2-1747-24, со сроком действия поверки до 14 февраля 2026 года включительно (л.д.6).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано допущенное нарушение Правил, не оспаривается.
Ранее вступившим в законную постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554251014085080 от 14 октября 2025 года Волков К.В., являясь собственником транспортного средства марки «КИА RIO» государственный регистрационный знак №, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Волкова К.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Ниссан Х-TRAN», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения 22 декабря 2025 в пользовании Волковой С.В. в материалы дела представлен полис страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым к управлению указанным транспортным средством допущены Волков К.В., Волкова С.В. и Медведев В.П.
Между тем, представленное доказательство не подтверждает факт выбытия транспортного средства из владения Волков К.В. на момент фиксации административного правонарушения.
Согласно полису ОСАГО ХХХ № 0546475506 к управлению транспортным средством «Ниссан Х-TRAN», государственный регистрационный знак №, допущены оба - Волков К.В. и Волкова С.В.
Справка с места работы не может бесспорно свидетельствовать о том, что транспортное средство, собственником (владельцем) которого является Волков К.В., в момент фиксации административного правонарушения выбыло из его владения и действительно находилось во владении, распоряжении и пользовании иного лица.
Вопреки доводам Волкова К.В. закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортным средством, а не управления им.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Волкова К.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.
В основном доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
С учетом изложенного, выводы должностного лица о наличии в действиях Волкова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ, являются верными.
Административное наказание Волкову К.В. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Волкова К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Волкова К.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554251229041509 от 29 декабря 2025 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № ВД-26-0001256 от 09 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Константина Владимировича - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-117/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2026-003669-97
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких