РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года город Новосибирск
Судья Калининского районного суда города Новосибирска Родионова О.Н., при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атанесяна Вираба Гарибовича на постановление по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2026 года по делу № 5-99/2026-4-2 вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска о привлечении Атанесяна Вираба Гарибовича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил:
04 января 2026 года инспектором ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГАИ УМВД России по Новосибирской области составлен протокол 54 ПК № 314728 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Атанесяна В.Г.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 16 апреля 2026 года Атанесян В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением Атанесяном В.Г., подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 16 апреля 2026 года отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что нарушена процедура внесения исправлений в материалы административного дела со стороны инспектора ДПС. Исправления в датах и времени составления протоколов были внесены без личного участия Атанесяна В.Г. при отсутствии его надлежащего извещения о явке в административный орган, без понятых, без указания даты и мест внесения исправлений. Имеется только подпись инспектора ДПС, а подписи лица, привлекаемого к административной ответственности и понятых, в связи с его не явкой, в протоколах нет.
При составлении протокола об административном правонарушении Атанесяну В.Г. как гражданину республики Армения должно было быть разъяснено право на переводчика согласно статье 25.10 КоАП РФ, поскольку он свободно не владеет русским языком, и юридический текст материалов административного дела был для него сложен и не до конца понятен.
Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что Атанесян В.Г. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утверждал, что не пьян, отказывался подписывать протоколы. А после ознакомления с материалами дела обнаружил, что в акте освидетельствования имеется его согласие с результатами освидетельствования, что не соответствует действительности. Утверждает, что слово «согласен» оставлено не его рукой и подпись ему не принадлежит. Понятых при оформлении административного материала также не было, рядом со служебной машиной ДПС.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Атанесян В.Г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом лично телефонограммой.
Защитник Атанесяна В.Г. - Алмазова Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из представленных материалов, 04 января 2026 года в 02 часа 30 минут Атанесян В.Г. в состоянии опьянения управлял транспортным средством марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный номер М276КУ154, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения.
Своими действиями Атанесян В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Атанесян В.Г. подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, в частности: протоколом 54 ПК № 314728 об административном правонарушении от 04 января 2026 года; протоколом 54 НО № 585429 об отстранении от управления транспортным средством от 04 января 2026 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 277556 от 04 января 2026 года; протоколом 54 ДД № 794841 о задержании транспортного средства от 04 января 2026 года, объяснениями понятых и иными доказательствами.
Всем доказательствам, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3 Правил).
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Атанесян В.Г. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения - нарушение речи, запах алкоголя изо рта.
Освидетельствование Атанесяну В.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № 000454, каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Атанесян В.Г. не высказывал.
Инспектором ДПС в присутствии двух понятых (без применения видеозаписи) 04 января 2026 года Атанесяну В.Г. была проведена процедура освидетельствования на месте с использованием анализатора Аклотестер «Юпитер», заводской номер № 000454, дата последней поверки 21 октября 2025 года. Результат освидетельствования Атанесяна В.Г. - 0,510 мг/л выдыхаемого воздуха, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, данные подтверждается распечаткой на бумажном носителе (чеке) (л.д.7), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 54 АО № 277556 от 04 января 2026 года (л.д.8).
Данные об анализаторе Алкотестер «Юпитер», заводской номер № 000454, дата последней поверки 21 октября 2025 года, указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 54 АО № 277556 от 04 января 2026 года, оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном акте, у суда не имеется, также материала дела содержан свидетельство о поверке.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Атанесян В.Г. согласился, о чем в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свою подпись.
Действующий порядок освидетельствования на состояние опьянения предоставляет право и возможность лицу, в случае недоверия процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимой сотрудниками ГИБДД, отказаться от неё либо не согласиться с ее результатами и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в рамках производства по делу об административном правонарушении. Раздел «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» в бланке акта освидетельствования имеет два варианта ответа: «согласен/не согласен», что прямо указывает на возможность у освидетельствуемого лица выбора - согласиться либо не согласиться с результатами освидетельствования.
Атанесян В.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, таким образом, у должностного лица отсутствовали основания для направления Атанесяна В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из письменных объяснений понятых Цаплина А.А. и Хорина Н.А., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, следует, что Атанесян В.Г. был согласен с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,510 мг/л, с данным результатом Атанесян В.Г. согласился.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Атанесяна В.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что Атанесян В.Г. управлял транспортном средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Действия Атанесяна В.Г. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.
Право Атанесяна В.Г. на защиту не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Атанесяна В.Г., которому были разъяснены права, протокол подписан Атанесяном В.Г., вручена копия протокола. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Каких-либо оснований для признания протокола 54 ПК № 314728 об административном правонарушении от 04 января 2026 года, протокола 54 НО № 585429 об отстранении от управления транспортным средством от 04 января 2026 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 277556 от 04 января 2026 года недопустимым доказательством не имеется. Каких-либо возражений относительно порядка применения мер обеспечения производства по делу, составления процессуальных документов, Атанесян В.Г. при составлении административного материала, не заявлял.
Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что порядок привлечения Атанесяна В.Г. к административной ответственности нарушен не был.
Поводов не согласиться с изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении выводами, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Атанесяна В.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, в представленных подателем жалобы материалах отсутствуют.
Довод жалобы о том, что исправления в датах и времени составления протоколов были внесены без личного участия Атанесяна В.Г. при отсутствии надлежащего извещения о явке в административный орган, без понятых, без указания даты и мест внесения исправлений являлся предметом проверки мирового судьи, ему дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться, кроме того, материалы дела содержан сведения об извещении Атанесяна В.Г. должностным лицом о явке в административный орган для внесения изменений (л.д.19).
Для привлечения лица, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ фактическое значение имеет нахождение этого лица, в состоянии алкогольного опьянения и управления транспортным средством, что нашло свое подтверждение в материалах дела.
Довод жалобы, что при составлении протокола об административном правонарушении Атанесяну В.Г. как гражданину республики Армения должно было быть разъяснено право на переводчика, поскольку он свободно не владеет русским языком, является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
По смыслу закона (в том числе положений статьи 25.10 КоАП РФ), переводчик привлекается к участию в деле, если соответствующее лицо, участвующее в ходе производства по делу об административном правонарушении, не владеет языком, на котором ведется производство по делу об административных правонарушениях.
В протоколе 54 ПК № 314728 об административном правонарушении от 04 января 2026 года указано, что Атанесян В.Г. русским языком владеет, данный протокол подписан собственноручно Атанесяном В.Г., кроме того Атанесян В.Г. является гражданином Российской Федерации, что подтверждается записью в карточке операции с ВУ (л.д.15), таким образом, у должностного лица не было оснований разъяснять Атанесяну В.Г. право на переводчика.
В основном доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Атанесяна В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Атанесяна В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются верными.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Атанесяна В.Г. из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Постановление о привлечении Атанесяна В.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Атанесяна В.Г. с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Атанесяна В.Г. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 16 апреля 2026 года, которым Атанесян Вираб Гарибович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения.
Жалобу Атанесяна Вираба Гарибовича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-120/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54MS0019-01-2026-000492-89
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких